Radeon Pro WX 4150 ضد Pro 560
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين Radeon Pro WX 4150 و Radeon Pro 560، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق Pro 560 على Pro WX 4150 بنسبة كبيرة 28 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 567 | 493 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 9.64 | 8.25 |
| البنيان | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| اسم رمز GPU | Baffin | Polaris 21 |
| شريحة من السوق | محطة عمل متنقلة | محطة عمل متنقلة |
| تاريخ الافراج عنه | 1 مارس 2017 ( منذ8 سنوات) | 18 أبريل 2017 ( منذ7 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 896 | 1024 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1002 MHz | 907 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1053 MHz | لايوجد بيانات |
| عدد الترانزستورات | 3,000 million | 3,000 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 14 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 50 Watt | 75 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 58.97 | 58.05 |
| أداء النقطة العائمة | 1.887 TFLOPS | 1.858 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 56 | 64 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | medium sized | large |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1500 MHz | 1270 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 96 غيغابايت/s | 81.28 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | No outputs |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| FreeSync | + | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_0) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−37.5%
|
40−45
+37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−32.1%
|
35−40
+32.1%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−37.5%
|
40−45
+37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−40%
|
27−30
+40%
|
| Fortnite | 40−45
−27.5%
|
50−55
+27.5%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−27.6%
|
35−40
+27.6%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Valorant | 70−75
−16.7%
|
80−85
+16.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−32.1%
|
35−40
+32.1%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−37.5%
|
40−45
+37.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−22.4%
|
130−140
+22.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| Dota 2 | 50−55
−21.2%
|
60−65
+21.2%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−40%
|
27−30
+40%
|
| Fortnite | 40−45
−27.5%
|
50−55
+27.5%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−27.6%
|
35−40
+27.6%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−33.3%
|
30−35
+33.3%
|
| Metro Exodus | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
| Valorant | 70−75
−16.7%
|
80−85
+16.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−32.1%
|
35−40
+32.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| Dota 2 | 50−55
−21.2%
|
60−65
+21.2%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−40%
|
27−30
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−27.6%
|
35−40
+27.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
| Valorant | 70−75
−16.7%
|
80−85
+16.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−27.5%
|
50−55
+27.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−27.5%
|
65−70
+27.5%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Metro Exodus | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−10.3%
|
40−45
+10.3%
|
| Valorant | 70−75
−28.4%
|
95−100
+28.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Metro Exodus | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Valorant | 30−35
−29.4%
|
40−45
+29.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Dota 2 | 24−27
−29.2%
|
30−35
+29.2%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Metro Exodus، مع دقة 4K و High Preset، يكون Pro 560 أسرع 300 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- Pro 560 متقدم في 61 اختبارًا (97٪)
- هناك تعادل في 2 الاختبارات (3٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 6.05 | 7.77 |
| الجِدة | 1 مارس 2017 | 18 أبريل 2017 |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 50 واط | 75 واط |
يحتوي Pro WX 4150 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 50% من استهلاك الطاقة،
أما Pro 560، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 28.4% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 شهر.
Radeon Pro 560 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon Pro WX 4150 في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
