Radeon Pro W5700 ضد GeForce GTX 1660 Ti محمول

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Radeon Pro W5700 مع GeForce GTX 1660 Ti محمول، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Pro W5700
2019
8 غيغابايت GDDR6, 205 Watt
33.14
+33.4%

يتفوق Pro W5700 على GTX 1660 Ti محمول بنسبة كبيرة 33 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء128205
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة47.53100.00
كفاءة الطاقة12.8824.76
البنيانRDNA 1.0 (2019−2020)Turing (2018−2022)
اسم رمز GPUNavi 10TU116
شريحة من السوقمحطة العملحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه19 نوفمبر 2019 ( منذ5 سنوات)23 أبريل 2019 ( منذ5 سنوات)
السعر وقت الإصدار$799 $229

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

GTX 1660 Ti محمول له قيمة 110٪ أفضل للمال من Pro W5700.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA23041536
سرعة الساعة الأساسية1243 MHz1455 MHz
زيادة سرعة الساعة1930 MHz1590 MHz
عدد الترانزستورات10,300 million6,600 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع7 nm12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)205 Watt80 Watt
معدل تعبئة النسيج277.9152.6
أداء النقطة العائمة8.893 TFLOPS4.884 TFLOPS
ROPs6448
TMUs14496

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحموللايوجد بياناتmedium sized
واجهه المستخدمPCIe 4.0 x16PCIe 3.0 x16
طول305 mmلايوجد بيانات
عرض2-slotلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية1x 6-pin + 1x 8-pinلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR6GDDR6
الذاكرة القصوى8 غيغابايت6 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة256 Bit192 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1750 MHz1500 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة448.0 غيغابايت/s288.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --
Resizable BAR+-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض5x mini-DisplayPort, 1x USB Type-CNo outputs

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
نموذج تظليل6.56.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA-7.5

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD110−120
+25%
88
−25%
1440p75−80
+29.3%
58
−29.3%
4K45−50
+25%
36
−25%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p7.26
−179%
2.60
+179%
1440p10.65
−170%
3.95
+170%
4K17.76
−179%
6.36
+179%
  • التكلفة لكل إطار في GTX 1660 Ti محمول أقل بنسبة 179 في 1080p
  • التكلفة لكل إطار في GTX 1660 Ti محمول أقل بنسبة 170 في 1440p
  • التكلفة لكل إطار في GTX 1660 Ti محمول أقل بنسبة 179 في 4K

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 109
+0%
109
+0%
Counter-Strike 2 147
+0%
147
+0%
Cyberpunk 2077 86
+0%
86
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 81
+0%
81
+0%
Battlefield 5 111
+0%
111
+0%
Counter-Strike 2 133
+0%
133
+0%
Cyberpunk 2077 68
+0%
68
+0%
Far Cry 5 93
+0%
93
+0%
Fortnite 120−130
+0%
120−130
+0%
Forza Horizon 4 134
+0%
134
+0%
Forza Horizon 5 100
+0%
100
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+0%
100−110
+0%
Valorant 209
+0%
209
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 50
+0%
50
+0%
Battlefield 5 103
+0%
103
+0%
Counter-Strike 2 101
+0%
101
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 260−270
+0%
260−270
+0%
Cyberpunk 2077 54
+0%
54
+0%
Dota 2 121
+0%
121
+0%
Far Cry 5 89
+0%
89
+0%
Fortnite 120−130
+0%
120−130
+0%
Forza Horizon 4 125
+0%
125
+0%
Forza Horizon 5 90
+0%
90
+0%
Grand Theft Auto V 105
+0%
105
+0%
Metro Exodus 54
+0%
54
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+0%
100−110
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 103
+0%
103
+0%
Valorant 207
+0%
207
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 94
+0%
94
+0%
Cyberpunk 2077 52
+0%
52
+0%
Dota 2 116
+0%
116
+0%
Far Cry 5 83
+0%
83
+0%
Forza Horizon 4 99
+0%
99
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 109
+0%
109
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 55
+0%
55
+0%
Valorant 125
+0%
125
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 107
+0%
107
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 60−65
+0%
60−65
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+0%
180−190
+0%
Grand Theft Auto V 50−55
+0%
50−55
+0%
Metro Exodus 30
+0%
30
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 197
+0%
197
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 69
+0%
69
+0%
Cyberpunk 2077 25
+0%
25
+0%
Far Cry 5 60
+0%
60
+0%
Forza Horizon 4 70−75
+0%
70−75
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+0%
45−50
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 69
+0%
69
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 21−24
+0%
21−24
+0%
Counter-Strike 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Grand Theft Auto V 50−55
+0%
50−55
+0%
Metro Exodus 19
+0%
19
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+0%
35
+0%
Valorant 152
+0%
152
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 38
+0%
38
+0%
Counter-Strike 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Cyberpunk 2077 10
+0%
10
+0%
Dota 2 85
+0%
85
+0%
Far Cry 5 31
+0%
31
+0%
Forza Horizon 4 45−50
+0%
45−50
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+0%
30−33
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 30−35
+0%
30−35
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Pro W5700 و GTX 1660 Ti محمول في الألعاب الشعبية:

  • Pro W5700 هو 25 أسرع في 1080p
  • Pro W5700 هو 29 أسرع في 1440p
  • Pro W5700 هو 25 أسرع في 4K

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • هناك تعادل في 63 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 33.14 24.85
الجِدة 19 نوفمبر 2019 23 أبريل 2019
الذاكرة القصوى 8 غيغابايت 6 غيغابايت
العملية التكنولوجية 7 nm 12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 205 واط 80 واط

يحتوي Pro W5700 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 33.4% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 6 أشهر وسعر 33.3 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 71.4%

أما GTX 1660 Ti محمول، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 156.3% من استهلاك الطاقة،.

Radeon Pro W5700 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 1660 Ti محمول في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon Pro W5700 هي بطاقة محطة عمل بينما GeForce GTX 1660 Ti محمول هي بطاقة كمبيوتر محمول.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon Pro W5700
Radeon Pro W5700
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti محمول
GeForce GTX 1660 Ti محمول

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.9 96 أصوات

قيم Radeon Pro W5700 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 1626 أصوات

قيم GeForce GTX 1660 Ti محمول على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon Pro W5700 أو GeForce GTX 1660 Ti محمول، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.