Radeon Pro Duo ضد RX 480
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا Radeon Pro Duo مع Radeon RX 480، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RX 480 على Pro Duo بنسبة ضئيلة 5 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 256 | 247 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 4.36 | 15.62 |
كفاءة الطاقة | 4.19 | 10.29 |
البنيان | GCN 3.0 (2014−2019) | GCN 4.0 (2016−2020) |
اسم رمز GPU | Capsaicin | Ellesmere |
جيل GCN | لايوجد بيانات | 4th Gen |
شريحة من السوق | محطة العمل | سطح المكتب |
تصميم | reference | reference |
تاريخ الافراج عنه | 26 أبريل 2016 ( منذ8 سنوات) | 29 یونیو 2016 ( منذ8 سنوات) |
السعر وقت الإصدار | $1,499 | $229 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
RX 480 له قيمة 258٪ أفضل للمال من Pro Duo.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 4096 | 2304 |
حساب الوحدات | 128 | 36 |
سرعة الساعة الأساسية | لايوجد بيانات | 1120 MHz |
زيادة سرعة الساعة | 1000 MHz | 1266 MHz |
عدد الترانزستورات | 8,900 million | 5,700 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 14 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 350 Watt | 150 Watt |
معدل تعبئة النسيج | 256.0 | 182.3 |
أداء النقطة العائمة | 8.192 TFLOPS | 5.834 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 256 | 144 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
دعم الحافلات | PCIe 3.0 | n/a |
واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
طول | 277 mm | 241 mm |
عرض | 2-slot | 2-slot |
موصلات الطاقة التكميلية | 3x 8-pin | 1x 6-pin |
CrossFire بدون جسر | - | + |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR5 |
الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 8 غيغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | 4096 Bit | 256 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | 500 MHz | 8000 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 512 غيغابايت/s | 224 غيغابايت/s |
الذاكرة المشتركة | لايوجد بيانات | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
Eyefinity | + | + |
عدد شاشات Eyefinity | 6 | لايوجد بيانات |
HDMI | + | 2.0 |
دعم DisplayPort | + | 1.4HDR |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
AppAcceleration | + | n/a |
CrossFire | + | + |
Enduro | + | n/a |
FRTC | + | + |
FreeSync | + | + |
HD3D | + | n/a |
LiquidVR | + | + |
PowerTune | + | + |
TressFX | + | + |
TrueAudio | + | n/a |
ZeroCore | + | + |
UVD | + | + |
VCE | + | + |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | DirectX® 12 | DirectX® 12 |
نموذج تظليل | 6.0 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | + | + |
Mantle | + | n/a |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 70−75
−10%
| 77
+10%
|
1440p | 50−55
−8%
| 54
+8%
|
4K | 30−35
−20%
| 36
+20%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
1080p | 21.41 | 2.97 |
1440p | 29.98 | 4.24 |
4K | 49.97 | 6.36 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 58
+0%
|
58
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Battlefield 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Far Cry 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Hitman 3 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Metro Exodus | 93
+0%
|
93
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110
+0%
|
110
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 93
+0%
|
93
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Battlefield 5 | 48
+0%
|
48
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Far Cry 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Far Cry New Dawn | 31
+0%
|
31
+0%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Hitman 3 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Metro Exodus | 78
+0%
|
78
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35
+0%
|
35
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Far Cry 5 | 45
+0%
|
45
+0%
|
Forza Horizon 4 | 77
+0%
|
77
+0%
|
Hitman 3 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+0%
|
44
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 65
+0%
|
65
+0%
|
Far Cry New Dawn | 42
+0%
|
42
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Far Cry 5 | 30
+0%
|
30
+0%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Hitman 3 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Metro Exodus | 50
+0%
|
50
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 31
+0%
|
31
+0%
|
Far Cry New Dawn | 21
+0%
|
21
+0%
|
Hitman 3 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 60
+0%
|
60
+0%
|
Metro Exodus | 25
+0%
|
25
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+0%
|
27
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
+0%
|
17
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry 5 | 15
+0%
|
15
+0%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Pro Duo و RX 480 في الألعاب الشعبية:
- RX 480 هو 10 أسرع في 1080p
- RX 480 هو 8 أسرع في 1440p
- RX 480 هو 20 أسرع في 4K
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- هناك تعادل في 72 الاختبارات (100٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 21.21 | 22.34 |
الجِدة | 26 أبريل 2016 | 29 یونیو 2016 |
العملية التكنولوجية | 28 nm | 14 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 350 واط | 150 واط |
يحتوي RX 480 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 5.3% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 2 شهرًا ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 133.3% من استهلاك الطاقة،
نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين Radeon Pro Duo وRadeon RX 480.
اعلم أن Radeon Pro Duo هي بطاقة محطة عمل بينما Radeon RX 480 هي بطاقة سطح مكتب.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.