Radeon Pro Duo vs RX 480
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon Pro Duo con Radeon RX 480, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RX 480 supera Pro Duo di un piccolo 5% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro Duo e di Radeon RX 480 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 256 | 247 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 4.39 | 15.63 |
| Efficienza energetica | 4.23 | 10.38 |
| Architettura | GCN 3.0 (2014−2019) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Nome in codice | Capsaicin | Ellesmere |
| Generazione GCN | non disponibile | 4th Gen |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per desktop |
| Design | reference | reference |
| Data di inizio della vendita | 26 aprile 2016 (8 anni fa) | 29 giugno 2016 (8 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $1,499 | $229 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RX 480 ha il 256% di rapporto qualità/prezzo migliore di Pro Duo.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro Duo e Radeon RX 480: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro Duo e Radeon RX 480, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 4096 | 2304 |
| Numero di trasportatori Compute | 128 | 36 |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 1120 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1000 MHz | 1266 MHz |
| Numero di transistori | 8,900 million | 5,700 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 350 Watt | 150 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 256.0 | 182.3 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 8.192 TFLOPS | 5.834 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 256 | 144 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro Duo e Radeon RX 480 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCIe 3.0 | n/a |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 277 mm | 241 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 3x 8-pin | 1x 6-pin |
| CrossFire senza ponte | - | + |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro Duo e Radeon RX 480: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 4096 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 500 MHz | 8000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 512 GB/s | 224 GB/s |
| Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro Duo e Radeon RX 480 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Eyefinity | + | + |
| Numero di monitor Eyefinity | 6 | non disponibile |
| HDMI | + | 2.0 |
| Supporto di DisplayPort | + | 1.4HDR |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon Pro Duo e Radeon RX 480. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | + | n/a |
| CrossFire | + | + |
| Enduro | + | n/a |
| FRTC | + | + |
| FreeSync | + | + |
| HD3D | + | n/a |
| LiquidVR | + | + |
| PowerTune | + | + |
| TressFX | + | + |
| TrueAudio | + | n/a |
| ZeroCore | + | + |
| UVD | + | + |
| VCE | + | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro Duo e Radeon RX 480, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX® 12 | DirectX® 12 |
| Modello di shader | 6.0 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | + | + |
| Mantle | + | n/a |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro Duo e Radeon RX 480 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro Duo e Radeon RX 480 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 70−75
−10%
| 77
+10%
|
| 1440p | 40−45
−10%
| 44
+10%
|
| 4K | 30−35
−16.7%
| 35
+16.7%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 21.41 | 2.97 |
| 1440p | 37.48 | 5.20 |
| 4K | 49.97 | 6.54 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 58
+0%
|
58
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Hitman 3 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Metro Exodus | 93
+0%
|
93
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110
+0%
|
110
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 93
+0%
|
93
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Battlefield 5 | 48
+0%
|
48
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 31
+0%
|
31
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Hitman 3 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Metro Exodus | 78
+0%
|
78
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
+0%
|
35
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Far Cry 5 | 45
+0%
|
45
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+0%
|
77
+0%
|
| Hitman 3 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+0%
|
44
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 65
+0%
|
65
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 42
+0%
|
42
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Far Cry 5 | 30
+0%
|
30
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Hitman 3 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Metro Exodus | 50
+0%
|
50
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 31
+0%
|
31
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 21
+0%
|
21
+0%
|
| Hitman 3 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 60
+0%
|
60
+0%
|
| Metro Exodus | 25
+0%
|
25
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+0%
|
27
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
+0%
|
17
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 15
+0%
|
15
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
È così che Pro Duo e RX 480 competono nei giochi popolari:
- RX 480 è 10% più veloce in 1080p
- RX 480 è 10% più veloce in 1440p
- RX 480 è 17% più veloce in 4K
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- c'è un pareggio in 72 test (100%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 21.22 | 22.33 |
| Novità | 26 aprile 2016 | 29 giugno 2016 |
| Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 350 watt | 150 watt |
RX 480 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 5.2%, un vantaggio di età pari a 2 mesi, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 133.3%.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Radeon Pro Duo e Radeon RX 480.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro Duo è mirata per le stazioni di lavoro e Radeon RX 480 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon Pro Duo e Radeon RX 480, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
