Radeon Pro 555 ضد GeForce 840M

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا Radeon Pro 555 مع GeForce 840M، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Pro 555
2017
2 غيغابايت GDDR5, 75 Watt
8.14
+188%

يتفوق Pro 555 على 840M بنسبة هائلة 188 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء508787
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة7.525.94
البنيانGCN 4.0 (2016−2020)Maxwell (2014−2017)
اسم رمز GPUPolaris 21GM108
شريحة من السوقمحطة عمل متنقلةحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه5 یونیو 2017 ( منذ7 سنوات)12 مارس 2014 ( منذ10 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA768384
سرعة الساعة الأساسية850 MHz1029 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات1124 MHz
عدد الترانزستورات3,000 millionلايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)75 Watt33 Watt
معدل تعبئة النسيج40.8017.98
أداء النقطة العائمة1.306 TFLOPS0.8632 TFLOPS
ROPs168
TMUs4816

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولlargemedium sized
دعم الحافلاتلايوجد بياناتPCI Express 2.0, PCI Express 3.0
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x8
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5DDR3
الذاكرة القصوى2 غيغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit64 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1275 MHz1001 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة81.6 غيغابايت/s16.02 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsNo outputs

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

FreeSync+-
GPU Boostلايوجد بيانات2.0
Optimus-+
GameWorks-+

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_0)12 (11_0)
نموذج تظليل6.45.1
OpenGL4.64.5
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.1.126
CUDA-+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Pro 555 8.14
+188%
GeForce 840M 2.83

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Pro 555 3140
+188%
GeForce 840M 1091

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

Pro 555 5185
+122%
GeForce 840M 2340

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

Pro 555 3721
+137%
GeForce 840M 1573

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

Pro 555 22624
+159%
GeForce 840M 8724

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

Pro 555 11176
+94.8%
GeForce 840M 5738

3DMark Ice Storm GPU

تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.

Pro 555 217690
+81.6%
GeForce 840M 119888

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار Vulkan API من AMD ومجموعة Khronos.

Pro 555 16482
+230%
GeForce 840M 5001

Unigine Heaven 3.0

هذا معيار قديم يعتمد على DirectX 11 باستخدام محرك اللعبة Unigine 3D من الشركة الروسية التي تحمل الاسم نفسه. وهي تصور مدينة خيالية من القرون الوسطى منتشرة على عدة جزر عائمة. تم إصدار الإصدار 3.0 في عام 2012 وتم استبداله بـ Heaven 4.0 في عام 2013 ، والذي أدخل العديد من التحسينات الطفيفة ، بما في ذلك إصدار أحدث من محرك Unigine.

Pro 555 42
+86.2%
GeForce 840M 23

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

Pro 555 31
+342%
GeForce 840M 7

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

Pro 555 49
+804%
GeForce 840M 5

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

Pro 555 14
+992%
GeForce 840M 1

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

Pro 555 31
+246%
GeForce 840M 9

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

Pro 555 33
+81.5%
GeForce 840M 18

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

Pro 555 9
+406%
GeForce 840M 2

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

Pro 555 20
+95.1%
GeForce 840M 10

SPECviewperf 12 - Showcase

Pro 555 20
+95.1%
GeForce 840M 10

SPECviewperf 12 - Maya

يستخدم هذا الجزء من معيار محطة العمل SPECviewperf 12 محرك Autodesk Maya 13 لتقديم محطة طاقة خارقة تضم أكثر من 700,000 مضلع في ستة أوضاع مختلفة.

Pro 555 31
+342%
GeForce 840M 7

SPECviewperf 12 - Catia

Pro 555 31
+246%
GeForce 840M 9

SPECviewperf 12 - Solidworks

Pro 555 49
+804%
GeForce 840M 5

SPECviewperf 12 - Siemens NX

Pro 555 14
+992%
GeForce 840M 1

SPECviewperf 12 - Creo

Pro 555 33
+81.5%
GeForce 840M 18

SPECviewperf 12 - Medical

Pro 555 9
+406%
GeForce 840M 2

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

900p120−130
+167%
45
−167%
Full HD33
+94.1%
17
−94.1%
4K10
+233%
3−4
−233%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12−14
+160%
5−6
−160%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 20
+122%
9−10
−122%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Battlefield 5 32
+700%
4−5
−700%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+143%
7−8
−143%
Cyberpunk 2077 12−14
+160%
5−6
−160%
Far Cry 5 26
+420%
5−6
−420%
Far Cry New Dawn 21−24
+188%
8−9
−188%
Forza Horizon 4 50−55
+260%
14−16
−260%
Hitman 3 16−18
+100%
8−9
−100%
Horizon Zero Dawn 45−50
+114%
21−24
−114%
Metro Exodus 24−27
+700%
3−4
−700%
Red Dead Redemption 2 21−24
+229%
7−8
−229%
Shadow of the Tomb Raider 42
+250%
12−14
−250%
Watch Dogs: Legion 55−60
+50%
35−40
−50%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 26
+189%
9−10
−189%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Battlefield 5 26
+550%
4−5
−550%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+143%
7−8
−143%
Cyberpunk 2077 12−14
+160%
5−6
−160%
Far Cry 5 21
+320%
5−6
−320%
Far Cry New Dawn 21−24
+188%
8−9
−188%
Forza Horizon 4 50−55
+260%
14−16
−260%
Hitman 3 16−18
+100%
8−9
−100%
Horizon Zero Dawn 45−50
+114%
21−24
−114%
Metro Exodus 24−27
+700%
3−4
−700%
Red Dead Redemption 2 21−24
+229%
7−8
−229%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+125%
12−14
−125%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+0%
23
+0%
Watch Dogs: Legion 55−60
+50%
35−40
−50%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 20−22
+122%
9−10
−122%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+143%
7−8
−143%
Cyberpunk 2077 12−14
+160%
5−6
−160%
Far Cry 5 15
+200%
5−6
−200%
Forza Horizon 4 18
+20%
14−16
−20%
Hitman 3 16−18
+100%
8−9
−100%
Horizon Zero Dawn 45−50
+114%
21−24
−114%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+125%
12−14
−125%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+133%
6
−133%
Watch Dogs: Legion 55−60
+50%
35−40
−50%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+229%
7−8
−229%

1440p
High Preset

Battlefield 5 16−18
+220%
5−6
−220%
Far Cry New Dawn 12−14
+200%
4−5
−200%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+300%
2−3
−300%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+300%
2−3
−300%
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry 5 9−10
+200%
3−4
−200%
Forza Horizon 4 30−35
+220%
10−11
−220%
Hitman 3 12−14
+50%
8−9
−50%
Horizon Zero Dawn 16−18
+143%
7−8
−143%
Metro Exodus 10−11
+233%
3−4
−233%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+300%
2−3
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+250%
2−3
−250%
Watch Dogs: Legion 50−55
+206%
16−18
−206%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+133%
6−7
−133%

4K
High Preset

Battlefield 5 7−8
+600%
1−2
−600%
Far Cry New Dawn 6−7
+200%
2−3
−200%
Hitman 3 4−5
+300%
1−2
−300%
Horizon Zero Dawn 30−33
+200%
10−11
−200%
Metro Exodus 6−7
+200%
2−3
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+400%
1−2
−400%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+150%
2−3
−150%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+300%
1−2
−300%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Forza Horizon 4 9−10 0−1
Shadow of the Tomb Raider 4−5
+300%
1−2
−300%
Watch Dogs: Legion 3−4
+200%
1−2
−200%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+100%
4−5
−100%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Pro 555 و GeForce 840M في الألعاب الشعبية:

  • Pro 555 هو 167 أسرع في 900p
  • Pro 555 هو 94 أسرع في 1080p
  • Pro 555 هو 233 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Assassin's Creed Valhalla، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون Pro 555 أسرع 1000 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • Pro 555 متقدم في 60 الاختبارات (98٪)
  • هناك تعادل في 1 اختبار (2٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 8.14 2.83
الجِدة 5 یونیو 2017 12 مارس 2014
الذاكرة القصوى 2 غيغابايت 4 غيغابايت
العملية التكنولوجية 14 nm 28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 75 واط 33 واط

يحتوي Pro 555 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 187.6% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 3 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100%

أما GeForce 840M، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة سعر 100 أعلى بنسبة #VRAM، وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 127.3% من استهلاك الطاقة،.

Radeon Pro 555 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce 840M في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon Pro 555 هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما GeForce 840M هي بطاقة محطة عمل متنقلة.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon Pro 555
Radeon Pro 555
NVIDIA GeForce 840M
GeForce 840M

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.7 86 أصوات

قيم Radeon Pro 555 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 915 أصوات

قيم GeForce 840M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.