Radeon Pro 555対NVIDIA GeForce 840M

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon Pro 555とGeForce 840Mを比較した。

Pro 555
2017
2 ギガバイト GDDR5,75 Watt
8.15
+188%

Pro 555は840Mをベンチマーク集計結果に基づき188%も上回る。

主な内容

Radeon Pro 555とGeForce 840Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位513795
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率7.455.88
アーキテクチャーGCN 4.0 (2016−2020)Maxwell (2014−2017)
コードネームPolaris 21GM108
タイプモバイルワークステーション向けのノートブック向けの
発売日5 6月 2017(7年 前)12 3月 2014(10年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon Pro 555とGeForce 840Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon Pro 555とGeForce 840Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数768384
コア周波数850 MHz1029 MHz
Boost周波数データなし1124 MHz
トランジスタの数3,000 millionデータなし
技術プロセス14 nm28 nm
消費電力(TDP)75 Watt33 Watt
テクスチャリングの速度40.8017.98
浮動小数点性能1.306 TFLOPS0.8632 TFLOPS
ROPs168
TMUs4816

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon Pro 555とGeForce 840Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargemedium sized
バスサポートデータなしPCI Express 2.0, PCI Express 3.0
インターフェースPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x8
補助電源コネクタなしデータなし

VRAMの容量とタイプ

Radeon Pro 555とGeForce 840Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5DDR3
最大メモリー容量2 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit64 Bit
メモリー周波数1275 MHz1001 MHz
メモリー帯域幅81.6 ギガバイト/s16.02 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Radeon Pro 555とGeForce 840Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

対応技術

Radeon Pro 555とGeForce 840MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

FreeSync+-
GPU Boostデータなし2.0
Optimus-+
GameWorks-+

API互換性

Radeon Pro 555とGeForce 840MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_0)12 (11_0)
シェーダーモデル6.45.1
OpenGL4.64.5
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.1.126
CUDA-+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon Pro 555とGeForce 840Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Pro 555 8.15
+188%
GeForce 840M 2.83

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Pro 555 3140
+188%
GeForce 840M 1092

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Pro 555 5185
+122%
GeForce 840M 2340

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

Pro 555 3721
+137%
GeForce 840M 1573

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

Pro 555 22624
+159%
GeForce 840M 8724

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

Pro 555 11375
+97.9%
GeForce 840M 5748

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

Pro 555 217690
+81.6%
GeForce 840M 119888

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

Pro 555 11961
+140%
GeForce 840M 4992

Unigine Heaven 3.0

ロシアのUnigine社の3Dゲームエンジンを使ったDirectX11のベンチマークです。いくつかの空飛ぶ島に広がるファンタジーな中世の町を表示しています。2012年にバージョン3.0がリリースされ、2013年にはHeaven 4.0に取って代わられ、Unigineの新バージョンを含むいくつかの若干の改良が加えられました。

Pro 555 42
+86.2%
GeForce 840M 23

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

Pro 555 31
+342%
GeForce 840M 7

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

Pro 555 49
+804%
GeForce 840M 5

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

Pro 555 14
+992%
GeForce 840M 1

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

Pro 555 31
+246%
GeForce 840M 9

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

Pro 555 33
+81.5%
GeForce 840M 18

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

Pro 555 9
+406%
GeForce 840M 2

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

Pro 555 20
+95.1%
GeForce 840M 10

SPECviewperf 12 - Showcase

Pro 555 20
+95.1%
GeForce 840M 10

SPECviewperf 12 - Maya

ワークステーションベンチマーク「SPECviewperf 12」のこのパートでは、Autodesk Maya 13エンジンを使用して、70万個以上のポリゴンで構成されたスーパーヒーローのエネルギープラントの静的シーンを、6つの異なるモードでレンダリングしています。

Pro 555 31
+342%
GeForce 840M 7

SPECviewperf 12 - Catia

Pro 555 31
+246%
GeForce 840M 9

SPECviewperf 12 - Solidworks

Pro 555 49
+804%
GeForce 840M 5

SPECviewperf 12 - Siemens NX

Pro 555 14
+992%
GeForce 840M 1

SPECviewperf 12 - Creo

Pro 555 33
+81.5%
GeForce 840M 18

SPECviewperf 12 - Medical

Pro 555 9
+406%
GeForce 840M 2

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon Pro 555およびGeForce 840Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p120−130
+167%
45
−167%
Full HD34
+100%
17
−100%
4K12
+200%
4−5
−200%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12−14
+160%
5−6
−160%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 20
+122%
9−10
−122%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Battlefield 5 32
+700%
4−5
−700%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+143%
7−8
−143%
Cyberpunk 2077 12−14
+160%
5−6
−160%
Far Cry 5 26
+420%
5−6
−420%
Far Cry New Dawn 21−24
+188%
8−9
−188%
Forza Horizon 4 50−55
+260%
14−16
−260%
Hitman 3 16−18
+100%
8−9
−100%
Horizon Zero Dawn 45−50
+114%
21−24
−114%
Metro Exodus 24−27
+700%
3−4
−700%
Red Dead Redemption 2 21−24
+229%
7−8
−229%
Shadow of the Tomb Raider 42
+250%
12−14
−250%
Watch Dogs: Legion 55−60
+50%
35−40
−50%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 26
+189%
9−10
−189%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Battlefield 5 26
+550%
4−5
−550%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+143%
7−8
−143%
Cyberpunk 2077 12−14
+160%
5−6
−160%
Far Cry 5 21
+320%
5−6
−320%
Far Cry New Dawn 21−24
+188%
8−9
−188%
Forza Horizon 4 50−55
+260%
14−16
−260%
Hitman 3 16−18
+100%
8−9
−100%
Horizon Zero Dawn 45−50
+114%
21−24
−114%
Metro Exodus 24−27
+700%
3−4
−700%
Red Dead Redemption 2 21−24
+229%
7−8
−229%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+125%
12−14
−125%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+0%
23
+0%
Watch Dogs: Legion 55−60
+50%
35−40
−50%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 20−22
+122%
9−10
−122%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+143%
7−8
−143%
Cyberpunk 2077 12−14
+160%
5−6
−160%
Far Cry 5 15
+200%
5−6
−200%
Forza Horizon 4 18
+20%
14−16
−20%
Hitman 3 16−18
+100%
8−9
−100%
Horizon Zero Dawn 45−50
+114%
21−24
−114%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+125%
12−14
−125%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+133%
6
−133%
Watch Dogs: Legion 55−60
+50%
35−40
−50%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+229%
7−8
−229%

1440p
High Preset

Battlefield 5 16−18
+220%
5−6
−220%
Far Cry New Dawn 12−14
+200%
4−5
−200%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+300%
2−3
−300%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+300%
2−3
−300%
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry 5 9−10
+200%
3−4
−200%
Forza Horizon 4 30−35
+220%
10−11
−220%
Hitman 3 12−14
+50%
8−9
−50%
Horizon Zero Dawn 16−18
+143%
7−8
−143%
Metro Exodus 10−11
+233%
3−4
−233%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+300%
2−3
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+250%
2−3
−250%
Watch Dogs: Legion 50−55
+206%
16−18
−206%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+133%
6−7
−133%

4K
High Preset

Battlefield 5 7−8
+600%
1−2
−600%
Far Cry New Dawn 6−7
+200%
2−3
−200%
Hitman 3 4−5
+300%
1−2
−300%
Horizon Zero Dawn 30−33
+200%
10−11
−200%
Metro Exodus 6−7
+200%
2−3
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+400%
1−2
−400%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+150%
2−3
−150%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+300%
1−2
−300%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Forza Horizon 4 9−10 0−1
Shadow of the Tomb Raider 4−5
+300%
1−2
−300%
Watch Dogs: Legion 3−4
+200%
1−2
−200%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+100%
4−5
−100%

これが人気ゲームでのPro 555とGeForce 840Mの競争である:

  • Pro 555は900pでは167%速い。
  • Pro 555は1080pでは100%速い。
  • Pro 555は4Kでは200%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Assassin's Creed Valhallaでは、1080pの解像度とMedium Presetで、Pro 555の方が1000%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 60テストでPro 555が先行(98%)。
  • 1テスト(2%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 8.15 2.83
ノベルティ 5 6月 2017 12 3月 2014
最大メモリー容量 2 ギガバイト 4 ギガバイト
プロセス 14 nm 28 nm
消費電力(TDP) 75 ワット 33 ワット

Pro 555は 188% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、3歳のアドバンテージがある、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

一方、GeForce 840Mは100%高い最大VRAM量を持っています、127.3%消費電力が低い。

Radeon Pro 555は、パフォーマンステストでGeForce 840Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Radeon Pro 555はモバイルワークステーション用で、GeForce 840Mはノートブック用であることに注意してください。


Radeon Pro 555とGeForce 840Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon Pro 555
Radeon Pro 555
NVIDIA GeForce 840M
GeForce 840M

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.7 88 票

1から5のスケールでRadeon Pro 555を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 938 票

1から5のスケールでGeForce 840Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Radeon Pro 555又はGeForce 840Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。