Radeon PRO WX 2100 ضد NVS 510

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين Radeon PRO WX 2100 و NVS 510، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

PRO WX 2100
2017
2 غيغابايت GDDR5, 35 Watt
4.77
+166%

يتفوق PRO WX 2100 على NVS 510 بنسبة هائلة 166 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء639918
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة4.040.07
كفاءة الطاقة9.473.55
البنيانGCN 4.0 (2016−2020)Kepler (2012−2018)
اسم رمز GPULexaGK107
شريحة من السوقمحطة العملمحطة العمل
تاريخ الافراج عنه4 یونیو 2017 ( منذ7 سنوات)23 أكتوبر 2012 ( منذ12 سنوات)
السعر وقت الإصدار$149 $449

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

PRO WX 2100 له قيمة 5671٪ أفضل للمال من NVS 510.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA512192
سرعة الساعة الأساسية925 MHz797 MHz
زيادة سرعة الساعة1219 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات2,200 million1,270 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)35 Watt35 Watt
معدل تعبئة النسيج39.0112.75
أداء النقطة العائمة1.248 TFLOPS0.306 TFLOPS
ROPs1616
TMUs3216

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 3.0 x8PCIe 2.0 x16
طول168 mm160 mm
عرض1-slot1-slot
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5DDR3
الذاكرة القصوى2 غيغابايت2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة64 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1500 MHz891 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة48 غيغابايت/s28.51 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة -لايوجد بيانات

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort4x mini-DisplayPort

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

FreeSync+-

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_0)12 (11_0)
نموذج تظليل6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.1.126
CUDA-3.0

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

PRO WX 2100 4.77
+166%
NVS 510 1.79

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

PRO WX 2100 1841
+166%
NVS 510 692

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 8−9
+167%
3−4
−167%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+225%
4−5
−225%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+400%
1−2
−400%
Battlefield 5 12−14
+200%
4−5
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+233%
3−4
−233%
Cyberpunk 2077 8−9
+167%
3−4
−167%
Far Cry 5 10−11
+233%
3−4
−233%
Far Cry New Dawn 12−14
+225%
4−5
−225%
Forza Horizon 4 30−33
+200%
10−11
−200%
Hitman 3 10−11
+233%
3−4
−233%
Horizon Zero Dawn 30−35
+210%
10−11
−210%
Metro Exodus 10−12
+175%
4−5
−175%
Red Dead Redemption 2 12−14
+225%
4−5
−225%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+183%
6−7
−183%
Watch Dogs: Legion 45−50
+181%
16−18
−181%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+225%
4−5
−225%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+400%
1−2
−400%
Battlefield 5 12−14
+200%
4−5
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+233%
3−4
−233%
Cyberpunk 2077 8−9
+167%
3−4
−167%
Far Cry 5 10−11
+233%
3−4
−233%
Far Cry New Dawn 12−14
+225%
4−5
−225%
Forza Horizon 4 30−33
+200%
10−11
−200%
Hitman 3 10−11
+233%
3−4
−233%
Horizon Zero Dawn 30−35
+210%
10−11
−210%
Metro Exodus 10−12
+175%
4−5
−175%
Red Dead Redemption 2 12−14
+225%
4−5
−225%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+183%
6−7
−183%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+183%
6−7
−183%
Watch Dogs: Legion 45−50
+181%
16−18
−181%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+225%
4−5
−225%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+400%
1−2
−400%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+233%
3−4
−233%
Cyberpunk 2077 8−9
+167%
3−4
−167%
Far Cry 5 10−11
+233%
3−4
−233%
Forza Horizon 4 30−33
+200%
10−11
−200%
Hitman 3 10−11
+233%
3−4
−233%
Horizon Zero Dawn 30−35
+210%
10−11
−210%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+183%
6−7
−183%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+183%
6−7
−183%
Watch Dogs: Legion 45−50
+181%
16−18
−181%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+225%
4−5
−225%

1440p
High Preset

Battlefield 5 9−10
+200%
3−4
−200%
Far Cry New Dawn 7−8
+250%
2−3
−250%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+300%
1−2
−300%
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Forza Horizon 4 9−10
+200%
3−4
−200%
Hitman 3 9−10
+200%
3−4
−200%
Horizon Zero Dawn 10−12
+175%
4−5
−175%
Metro Exodus 2−3 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+300%
1−2
−300%
Watch Dogs: Legion 30−33
+200%
10−11
−200%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+200%
3−4
−200%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry New Dawn 3−4
+200%
1−2
−200%
Hitman 3 1−2 0−1
Horizon Zero Dawn 5−6
+400%
1−2
−400%
Metro Exodus 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+200%
1−2
−200%
Assassin's Creed Valhalla 2−3 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3 0−1
Forza Horizon 4 4−5
+300%
1−2
−300%
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+400%
1−2
−400%

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 4.77 1.79
الجِدة 4 یونیو 2017 23 أكتوبر 2012
العملية التكنولوجية 14 nm 28 nm

يحتوي PRO WX 2100 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 166.5% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 4 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100%

Radeon PRO WX 2100 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على NVS 510 في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon PRO WX 2100
Radeon PRO WX 2100
NVIDIA NVS 510
NVS 510

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.5 37 أصوات

قيم Radeon PRO WX 2100 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 60 أصوات

قيم NVS 510 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.