Radeon PRO WX 2100対NVS 510

性能のランキングでの位	609	877
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
お得感	2.97	0.14
アーキテクチャー	Polaris (2016−2019)	Kepler (2012−2018)
コードネーム	Polaris 12	GK107
タイプ	モバイルワークステーション向けの	ワークショップ向けの
発売日	21 ３月 2018(6年前)	23 １０月 2012(11年前)
発売価格（MSRP）	$149	$449
今の価格	$343 (2.3x)	$61 (0.1x)

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

PRO WX 2100はNVS 510より2021%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon PRO WX 2100とNVS 510の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon PRO WX 2100とNVS 510の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	512	192
コア周波数	データなし	797 MHz
Boost周波数	1219 MHz	データなし
トランジスタの数	2,200 million	1,270 million
技術プロセス	14 nm	28 nm
消費電力（TDP）	50 Watt	35 Watt
テクスチャリングの速度	39.01	12.75
浮動小数点性能	1,248 gflops	306.0 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon PRO WX 2100とNVS 510の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズ	large	データなし
インターフェース	PCIe 3.0 x8	PCIe 2.0 x16
長さ	データなし	160 mm
幅	データなし	1-slot
補助電源コネクタ	なし	なし

メモリー

Radeon PRO WX 2100とNVS 510にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	DDR3
最大メモリー容量	2 ギガバイト	2 ギガバイト
メモリーのバスの幅	128 Bit	128 Bit
メモリー周波数	6000 MHz	1782 MHz
メモリー帯域幅	48 ギガバイト/s	28.51 ギガバイト/s
共有メモリー	-	データなし

ビデオ出力

Radeon PRO WX 2100とNVS 510で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ

1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort

4x mini-DisplayPort

テクノロジー

Radeon PRO WX 2100とNVS 510にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

FreeSync

データなし

APIサポート

Radeon PRO WX 2100とNVS 510にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (12_0)	12 (11_0)
シェーダーモデル	6.4	5.1
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	1.2.131	1.1.126
CUDA	データなし	3.0

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon PRO WX 2100とNVS 510のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

PRO WX 2100 4.74
+162%

NVS 510 1.81

Radeon PRO WX 2100は、ベンチマークを合わせた結果、NVS 510を162%上回るパフォーマンスを発揮しています。

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

PRO WX 2100 1833
+162%

NVS 510 699

Radeon PRO WX 2100は、PassmarkにおいてNVS 510を162%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのRadeon PRO WX 2100およびNVS 510のテスト結果で、FPSで測定されます。

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

8−9
+167%

3−4

−167%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	9−10 +200%	3−4 −200%
Assassin's Creed Valhalla	4−5 +300%	1−2 −300%
Battlefield 5	14−16 +180%	5−6 −180%
Call of Duty: Modern Warfare	16−18 +167%	6−7 −167%
Cyberpunk 2077	8−9 +167%	3−4 −167%
Far Cry 5	10−11 +233%	3−4 −233%
Far Cry New Dawn	10−11 +233%	3−4 −233%
Forza Horizon 4	14−16 +200%	5−6 −200%
Hitman 3	10−11 +233%	3−4 −233%
Horizon Zero Dawn	9−10 +200%	3−4 −200%
Red Dead Redemption 2	9−10 +200%	3−4 −200%
Shadow of the Tomb Raider	12−14 +200%	4−5 −200%
Watch Dogs: Legion	6−7 +200%	2−3 −200%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	9−10 +200%	3−4 −200%
Assassin's Creed Valhalla	4−5 +300%	1−2 −300%
Battlefield 5	14−16 +180%	5−6 −180%
Call of Duty: Modern Warfare	16−18 +167%	6−7 −167%
Cyberpunk 2077	8−9 +167%	3−4 −167%
Far Cry 5	10−11 +233%	3−4 −233%
Far Cry New Dawn	10−11 +233%	3−4 −233%
Forza Horizon 4	14−16 +200%	5−6 −200%
Hitman 3	10−11 +233%	3−4 −233%
Horizon Zero Dawn	9−10 +200%	3−4 −200%
Metro Exodus	7−8 +250%	2−3 −250%
Red Dead Redemption 2	9−10 +200%	3−4 −200%
Shadow of the Tomb Raider	12−14 +200%	4−5 −200%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−11 +233%	3−4 −233%
Watch Dogs: Legion	6−7 +200%	2−3 −200%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	9−10 +200%	3−4 −200%
Assassin's Creed Valhalla	4−5 +300%	1−2 −300%
Battlefield 5	14−16 +180%	5−6 −180%
Cyberpunk 2077	8−9 +167%	3−4 −167%
Far Cry 5	10−11 +233%	3−4 −233%
Far Cry New Dawn	10−11 +233%	3−4 −233%
Forza Horizon 4	14−16 +200%	5−6 −200%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−11 +233%	3−4 −233%
Watch Dogs: Legion	6−7 +200%	2−3 −200%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	7−8 +250%	2−3 −250%
Hitman 3	8−9 +167%	3−4 −167%
Horizon Zero Dawn	10−12 +175%	4−5 −175%
Metro Exodus	3−4 +200%	1−2 −200%
Red Dead Redemption 2	3−4 +200%	1−2 −200%
Shadow of the Tomb Raider	8−9 +167%	3−4 −167%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	3−4 +200%	1−2 −200%
Cyberpunk 2077	2−3	0−1
Far Cry 5	7−8 +250%	2−3 −250%
Far Cry New Dawn	4−5 +300%	1−2 −300%
Forza Horizon 4	6−7 +200%	2−3 −200%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 +300%	1−2 −300%
Watch Dogs: Legion	0−1	0−1

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	3−4 +200%	1−2 −200%
Hitman 3	4−5 +300%	1−2 −300%
Horizon Zero Dawn	8−9 +167%	3−4 −167%
Red Dead Redemption 2	2−3	0−1
Shadow of the Tomb Raider	1−2	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2	0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	2−3	0−1
Assassin's Creed Valhalla	2−3	0−1
Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Far Cry 5	5−6 +400%	1−2 −400%
Far Cry New Dawn	7−8 +250%	2−3 −250%
Forza Horizon 4	3−4 +200%	1−2 −200%
Watch Dogs: Legion	0−1	0−1

メリットとデメリット

性能評価	4.74	1.81
ノベルティ	21 ３月 2018	23 １０月 2012
コスト	$149	$449
プロセス	14 nm	28 nm
消費電力（TDP）	50 ワット	35 ワット