Radeon HD 8970M Crossfire ضد RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين Radeon HD 8970M Crossfire و Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق HD 8970M Crossfire على 8 (Ryzen 4000/5000) بنسبة هائلة 105 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 352 | 547 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | 34 |
| كفاءة الطاقة | 6.56 | 42.75 |
| البنيان | GCN (2012−2015) | Vega (2017−2020) |
| اسم رمز GPU | Neptune CF | Vega |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 1 مايو 2012 ( منذ13 سنوات) | 7 يناير 2020 ( منذ6 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2560 | 512 |
| سرعة الساعة الأساسية | 850 MHz | لايوجد بيانات |
| زيادة سرعة الساعة | 900 MHz | 2100 MHz |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 7 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 200 Watt | 15 Watt |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | لايوجد بيانات |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | لايوجد بيانات |
| عرض ناقل الذاكرة | 2x 256 Bit | لايوجد بيانات |
| سرعة ساعة الذاكرة | 4800 MHz | لايوجد بيانات |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 11.1 | 12_1 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
3DMark Ice Storm GPU
تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 69
+214%
| 22
−214%
|
| 1440p | 30−35
+87.5%
| 16
−87.5%
|
| 4K | 18−21
+80%
| 10
−80%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 95−100
+55.6%
|
63
−55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+106%
|
18
−106%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+83.3%
|
18
−83.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 70−75
+87.2%
|
39
−87.2%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+128%
|
43
−128%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+185%
|
13
−185%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+171%
|
21
−171%
|
| Fortnite | 90−95
+100%
|
47
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+91.9%
|
35−40
−91.9%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+63.6%
|
33
−63.6%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+136%
|
14
−136%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
| Valorant | 130−140
+58.8%
|
85−90
−58.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 70−75
+121%
|
33
−121%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+416%
|
19
−416%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 128
+167%
|
48
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+311%
|
9
−311%
|
| Dota 2 | 100−110
+102%
|
51
−102%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+185%
|
20
−185%
|
| Fortnite | 90−95
+203%
|
31
−203%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+91.9%
|
35−40
−91.9%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+92.9%
|
28
−92.9%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+261%
|
18
−261%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+230%
|
10
−230%
|
| Metro Exodus | 35−40
+131%
|
16
−131%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+129%
|
21
−129%
|
| Valorant | 130−140
+58.8%
|
85−90
−58.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
+143%
|
30
−143%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+311%
|
9
−311%
|
| Dota 2 | 100−110
+115%
|
48
−115%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+200%
|
19
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+91.9%
|
35−40
−91.9%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+120%
|
14−16
−120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+243%
|
14
−243%
|
| Valorant | 130−140
+265%
|
37
−265%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 90−95
+422%
|
18
−422%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+505%
|
21
−505%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+222%
|
9
−222%
|
| Metro Exodus | 21−24
+120%
|
10
−120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+650%
|
22
−650%
|
| Valorant | 160−170
+78.7%
|
90−95
−78.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+133%
|
21
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+220%
|
5
−220%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+138%
|
16
−138%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+115%
|
20−22
−115%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+220%
|
10
−220%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Metro Exodus | 14−16
+133%
|
6
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Valorant | 95−100
+123%
|
40−45
−123%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Dota 2 | 60−65
+239%
|
18
−239%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+138%
|
8
−138%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها HD 8970M Crossfire و RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) في الألعاب الشعبية:
- HD 8970M Crossfire هو 214 أسرع في 1080p
- HD 8970M Crossfire هو 88 أسرع في 1440p
- HD 8970M Crossfire هو 80 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS، مع دقة 1440p و High Preset، يكون HD 8970M Crossfire أسرع 650 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، HD 8970M Crossfire تجاوز RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) في كل 66 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 17.06 | 8.34 |
| الجِدة | 1 مايو 2012 | 7 يناير 2020 |
| العملية التكنولوجية | 28 nm | 7 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 200 واط | 15 واط |
يحتوي HD 8970M Crossfire على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 104.6% أعلى،
أما RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 7 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 300% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 1233.3% من استهلاك الطاقة،.
Radeon HD 8970M Crossfire هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
