Radeon HD 8280 ضد GeForce GT 520M

المركز في تصنيف الأداء	1195	1174
الترتيب حسب الشعبية	ليس في أعلى 100	ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة	لايوجد بيانات	0.01
كفاءة الطاقة	3.06	4.22
البنيان	GCN 2.0 (2013−2017)	Fermi (2010−2014)
اسم رمز GPU	Kalindi	GF108
شريحة من السوق	سطح المكتب	حاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه	18 سبتمبر 2013 ( منذ11 سنوات)	5 يناير 2011 ( منذ14 سنوات)
السعر وقت الإصدار	لايوجد بيانات	$59.99

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	128	48
سرعة الساعة الأساسية	450 MHz	600 MHz
عدد الترانزستورات	1,178 million	585 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع	28 nm	40 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	15 Watt	12 Watt
معدل تعبئة النسيج	3.600	4.800
أداء النقطة العائمة	0.1152 TFLOPS	0.1152 TFLOPS
ROPs	4	4
TMUs	8	8

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدم	IGP	PCIe 2.0 x16
عرض	IGP	لايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية	لايوجد بيانات	لا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	نظام مشترك	DDR3
الذاكرة القصوى	نظام مشترك	1 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة	نظام مشترك	64 Bit
سرعة ساعة الذاكرة	نظام مشترك	800 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة	لايوجد بيانات	12.8 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة	+	-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض

No outputs

Portable Device Dependent

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	12 (12_0)	12 API
نموذج تظليل	6.3	5.1
OpenGL	4.6	4.5
OpenCL	2.0	1.1
Vulkan	1.2.131	N/A
CUDA	-	+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

HD 8280 0.58

GT 520M 0.64
+10.3%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

HD 8280 260

GT 520M 285
+9.6%

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

HD 8280 496

GT 520M 502
+1.2%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

900p	6−7 −16.7%	7 +16.7%
Full HD	10−12 −20%	12 +20%
1200p	6−7 −16.7%	7 +16.7%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p

لايوجد بيانات

5.00

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	2−3 +0%	2−3 +0%
Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	2−3 +0%	2−3 +0%
Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Forza Horizon 4	4−5 +0%	4−5 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +0%	8−9 +0%
Valorant	27−30 +0%	27−30 +0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	2−3 +0%	2−3 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	18−20 −5.3%	20−22 +5.3%
Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Dota 2	12−14 +0%	12−14 +0%
Forza Horizon 4	4−5 +0%	4−5 +0%
Metro Exodus	1−2 +0%	1−2 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +0%	8−9 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 +0%	4−5 +0%
Valorant	27−30 +0%	27−30 +0%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Dota 2	12−14 +0%	12−14 +0%
Forza Horizon 4	4−5 +0%	4−5 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +0%	8−9 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 +0%	4−5 +0%
Valorant	27−30 +0%	27−30 +0%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive	2−3 −50%	3−4 +50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	6−7 −16.7%	7−8 +16.7%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Forza Horizon 4	2−3 +0%	2−3 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2 +0%	1−2 +0%

1440p
Epic Preset

Fortnite

1−2

+0%

1−2

+0%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	4−5 +0%	4−5 +0%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5	1−2 +0%	1−2 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	2−3 +0%	2−3 +0%

4K
Epic Preset

Fortnite

2−3

+0%

2−3

+0%

4K
High Preset

Atomic Heart

0−1

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها HD 8280 و GT 520M في الألعاب الشعبية:

GT 520M هو 17 أسرع في 900p
GT 520M هو 20 أسرع في 1080p
GT 520M هو 17 أسرع في 1200p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

في Counter-Strike: Global Offensive، مع دقة 1440p و High Preset، يكون GT 520M أسرع 50 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

GT 520M متقدم في 3 الاختبارات (9٪)
هناك تعادل في 29 الاختبارات (91٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء	0.58	0.64
الجِدة	18 سبتمبر 2013	5 يناير 2011
العملية التكنولوجية	28 nm	40 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	15 واط	12 واط

يحتوي HD 8280 بميزة عمرية تبلغ 2 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 42.9%

أما GT 520M، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 10.3% أعلى، وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 25% من استهلاك الطاقة،.

GeForce GT 520M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon HD 8280 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon HD 8280 هي بطاقة سطح مكتب بينما GeForce GT 520M هي بطاقة كمبيوتر محمول.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

Radeon HD 8280

GeForce GT 520M

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

4000 SFF Ada Generation

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

2.2 14 أصوات

قيم Radeon HD 8280 على مقياس من 1 إلى 5:

3 430 أصوات

قيم GeForce GT 520M على مقياس من 1 إلى 5:

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon HD 8280 أو GeForce GT 520M، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.

يشارك: