Radeon HD 8210 ضد UHD Graphics 750
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Radeon HD 8210 مع UHD Graphics 750، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق UHD Graphics 750 على HD 8210 بنسبة هائلة 824 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 1250 | 672 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 4.18 | 20.59 |
| البنيان | GCN 2.0 (2013−2017) | Generation 12.1 (2020−2021) |
| اسم رمز GPU | Kalindi | Rocket Lake GT1 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 31 يناير 2014 ( منذ11 سنوات) | 30 مارس 2021 ( منذ3 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 128 | 256 |
| سرعة الساعة الأساسية | 300 MHz | 300 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 1300 MHz |
| عدد الترانزستورات | 1,178 million | لايوجد بيانات |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 14 nm+++ |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 8 Watt | 15 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 2.400 | 20.80 |
| أداء النقطة العائمة | 0.0768 TFLOPS | 0.6656 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 8 |
| TMUs | 8 | 16 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | IGP | Ring Bus |
| عرض | لايوجد بيانات | IGP |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | نظام مشترك | نظام مشترك |
| الذاكرة القصوى | نظام مشترك | نظام مشترك |
| عرض ناقل الذاكرة | نظام مشترك | نظام مشترك |
| سرعة ساعة الذاكرة | نظام مشترك | نظام مشترك |
| الذاكرة المشتركة | + | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | No outputs |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| نموذج تظليل | 6.3 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 5
−800%
| 45−50
+800%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
| Valorant | 27−30
−107%
|
55−60
+107%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−363%
|
70−75
+363%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Dota 2 | 5
−800%
|
45−50
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 8−9 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Valorant | 27−30
−107%
|
55−60
+107%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Dota 2 | 5
−800%
|
45−50
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Valorant | 27−30
−107%
|
55−60
+107%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 1−2
−3100%
|
30−35
+3100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 0−1 | 8−9 |
4K
High Preset
| Atomic Heart | 0−1 | 3−4 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Valorant | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Fortnite | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Fortnite | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Valorant | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها HD 8210 و UHD Graphics 750 في الألعاب الشعبية:
- UHD Graphics 750 هو 800 أسرع في 1080p
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Counter-Strike: Global Offensive، مع دقة 1440p و High Preset، يكون UHD Graphics 750 أسرع 3100 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- UHD Graphics 750 متقدم في 28 الاختبارات (55٪)
- هناك تعادل في 23 الاختبارات (45٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 0.42 | 3.88 |
| الجِدة | 31 يناير 2014 | 30 مارس 2021 |
| العملية التكنولوجية | 28 nm | 14 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 8 واط | 15 واط |
يحتوي HD 8210 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 87.5% من استهلاك الطاقة،
أما UHD Graphics 750، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 823.8% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 7 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100%.
UHD Graphics 750 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon HD 8210 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon HD 8210 بطاقة كمبيوتر محمول بينما UHD Graphics 750 بطاقة سطح مكتب.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
