Radeon HD 7970M Crossfire ضد 740M
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Radeon HD 7970M Crossfire مع Radeon 740M، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق HD 7970M Crossfire على 740M بنسبة 92 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 380 | 554 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 5.51 | 12.75 |
| البنيان | GCN (2012−2015) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| اسم رمز GPU | Wimbledon XT | Phoenix2 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 1 مايو 2012 ( منذ13 سنوات) | 31 يناير 2024 ( منذ1 سنة) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2560 | 256 |
| سرعة الساعة الأساسية | 850 MHz | 800 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 2800 MHz |
| عدد الترانزستورات | لايوجد بيانات | 20,900 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 4 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 200 Watt | 45 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | لايوجد بيانات | 44.80 |
| أداء النقطة العائمة | لايوجد بيانات | 2.867 TFLOPS |
| ROPs | لايوجد بيانات | 8 |
| TMUs | لايوجد بيانات | 16 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 4 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | لايوجد بيانات | PCIe 4.0 x8 |
| عرض | لايوجد بيانات | IGP |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | نظام مشترك |
| الذاكرة القصوى | لايوجد بيانات | نظام مشترك |
| عرض ناقل الذاكرة | 2x 256 Bit | نظام مشترك |
| سرعة ساعة الذاكرة | 4800 MHz | نظام مشترك |
| الذاكرة المشتركة | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | لايوجد بيانات | Motherboard Dependent |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 11.1 | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | لايوجد بيانات | 6.8 |
| OpenGL | لايوجد بيانات | 4.6 |
| OpenCL | لايوجد بيانات | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.3 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| 900p | 132
+103%
| 65−70
−103%
|
| Full HD | 102
+386%
| 21
−386%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
+15.1%
|
73
−15.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+107%
|
14−16
−107%
|
| Sons of the Forest | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+88.2%
|
30−35
−88.2%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+40%
|
60
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+107%
|
14−16
−107%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+100%
|
24−27
−100%
|
| Fortnite | 80−85
+76.6%
|
45−50
−76.6%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+82.4%
|
30−35
−82.4%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+100%
|
21−24
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+96.4%
|
27−30
−96.4%
|
| Sons of the Forest | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
| Valorant | 120−130
+52.5%
|
80−85
−52.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+88.2%
|
30−35
−88.2%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+223%
|
26
−223%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+61.7%
|
120−130
−61.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+107%
|
14−16
−107%
|
| Dota 2 | 90−95
+107%
|
45−50
−107%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+100%
|
24−27
−100%
|
| Fortnite | 80−85
+76.6%
|
45−50
−76.6%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+82.4%
|
30−35
−82.4%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+100%
|
21−24
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+107%
|
27
−107%
|
| Metro Exodus | 30−35
+107%
|
14−16
−107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+96.4%
|
27−30
−96.4%
|
| Sons of the Forest | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+100%
|
20−22
−100%
|
| Valorant | 120−130
+52.5%
|
80−85
−52.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+88.2%
|
30−35
−88.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+107%
|
14−16
−107%
|
| Dota 2 | 90−95
+107%
|
45−50
−107%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+100%
|
24−27
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+82.4%
|
30−35
−82.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+96.4%
|
27−30
−96.4%
|
| Sons of the Forest | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+100%
|
20−22
−100%
|
| Valorant | 120−130
+52.5%
|
80−85
−52.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+76.6%
|
45−50
−76.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+86.4%
|
55−60
−86.4%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Metro Exodus | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+232%
|
40−45
−232%
|
| Valorant | 150−160
+74.4%
|
85−90
−74.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+113%
|
14−16
−113%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
| Sons of the Forest | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
| Metro Exodus | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Valorant | 80−85
+103%
|
40−45
−103%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Dota 2 | 50−55
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Sons of the Forest | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها HD 7970M Crossfire و Radeon 740M في الألعاب الشعبية:
- HD 7970M Crossfire هو 103 أسرع في 900p
- HD 7970M Crossfire هو 386 أسرع في 1080p
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Counter-Strike 2، مع دقة 4K و High Preset، يكون HD 7970M Crossfire أسرع 900 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، HD 7970M Crossfire تجاوز Radeon 740M في كل 62 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 14.10 | 7.34 |
| الجِدة | 1 مايو 2012 | 31 يناير 2024 |
| العملية التكنولوجية | 28 nm | 4 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 200 واط | 45 واط |
يحتوي HD 7970M Crossfire على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 92.1% أعلى،
أما Radeon 740M، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 11 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 600% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 344.4% من استهلاك الطاقة،.
Radeon HD 7970M Crossfire هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon 740M في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon HD 7970M Crossfire بطاقة كمبيوتر محمول بينما Radeon 740M بطاقة سطح مكتب.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
