Radeon HD 7660G ضد GeForce 825M
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا بين Radeon HD 7660G و GeForce 825M، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق 825M على HD 7660G بنسبة 65 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 1049 | 890 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
كفاءة الطاقة | 2.42 | 4.23 |
البنيان | TeraScale 3 (2010−2013) | Kepler 2.0 (2013−2015) |
اسم رمز GPU | Devastator | GK208 |
شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
تاريخ الافراج عنه | 15 مايو 2012 ( منذ12 سنوات) | 27 يناير 2014 ( منذ11 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 384 | 384 |
سرعة الساعة الأساسية | 686 MHz | 850 MHz |
زيادة سرعة الساعة | 686 MHz | 941 MHz |
عدد الترانزستورات | 1,303 million | 915 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 32 nm | 28 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 35 Watt | 33 Watt |
معدل تعبئة النسيج | 16.46 | 30.11 |
أداء النقطة العائمة | 0.5268 TFLOPS | 0.7227 TFLOPS |
ROPs | 8 | 8 |
TMUs | 24 | 32 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
حجم الكمبيوتر المحمول | medium sized | medium sized |
واجهه المستخدم | IGP | PCIe 3.0 x8 |
موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | نظام مشترك | DDR3 |
الذاكرة القصوى | نظام مشترك | 1 غيغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | نظام مشترك | 64 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | نظام مشترك | 900 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 14.4 غيغابايت/s |
الذاكرة المشتركة | + | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | No outputs | No outputs |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
Optimus | - | + |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (11_0) |
نموذج تظليل | 5.0 | 5.1 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.1.126 |
CUDA | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
900p | 11
−63.6%
| 18−20
+63.6%
|
Full HD | 15
−107%
| 31
+107%
|
1200p | 9
−55.6%
| 14−16
+55.6%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Dota 2 | 5
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry 5 | 9
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
Fortnite | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
Grand Theft Auto V | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 11
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
World of Tanks | 39
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Dota 2 | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
Far Cry 5 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
1440p
High Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 1−2 |
World of Tanks | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Forza Horizon 5 | 0−1 | 2−3 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Valorant | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Dota 2 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 1−2 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Dota 2 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 1−2 |
Valorant | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Full HD
Medium Preset
Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
High Preset
Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
High Preset
Grand Theft Auto V | 0−1 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Fortnite | 0−1 | 0−1 |
Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها HD 7660G و GeForce 825M في الألعاب الشعبية:
- GeForce 825M هو 64 أسرع في 900p
- GeForce 825M هو 107 أسرع في 1080p
- GeForce 825M هو 56 أسرع في 1200p
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Dota 2، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون HD 7660G أسرع 275 بنسبة
- في Battlefield 5، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون GeForce 825M أسرع 300 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- HD 7660G متقدم في 2 الاختبارات (4٪)
- GeForce 825M متقدم في 31 اختبارًا (69٪)
- هناك تعادل في 12 الاختبارات (27٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 1.23 | 2.03 |
الجِدة | 15 مايو 2012 | 27 يناير 2014 |
العملية التكنولوجية | 32 nm | 28 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 35 واط | 33 واط |
يحتوي GeForce 825M على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 65% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 14.3% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 6.1% من استهلاك الطاقة،
GeForce 825M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon HD 7660G في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.