Radeon HD 7660D ضد GeForce GT 430
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين Radeon HD 7660D و GeForce GT 430، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق GT 430 على HD 7660D بنسبة معتدلة 19 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 1048 | 986 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 0.09 | 0.05 |
كفاءة الطاقة | 0.89 | 2.18 |
البنيان | TeraScale 3 (2010−2013) | Fermi (2010−2014) |
اسم رمز GPU | Devastator | GF108 |
شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
تاريخ الافراج عنه | 2 أكتوبر 2012 ( منذ12 سنوات) | 11 أكتوبر 2010 ( منذ14 سنوات) |
السعر وقت الإصدار | $122 | $79 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
HD 7660D له قيمة 80٪ أفضل للمال من GT 430.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 384 | 96 |
نوى CUDA لكل وحدة معالجة رسومات | لايوجد بيانات | 96 |
سرعة الساعة الأساسية | 800 MHz | 700 MHz |
زيادة سرعة الساعة | 800 MHz | لايوجد بيانات |
عدد الترانزستورات | 1,303 million | 585 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 32 nm | 40 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 100 Watt | 49 Watt |
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU | لايوجد بيانات | 98 °C |
معدل تعبئة النسيج | 19.20 | 11.20 |
أداء النقطة العائمة | 0.6144 TFLOPS | 0.2688 TFLOPS |
ROPs | 8 | 4 |
TMUs | 24 | 16 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
دعم الحافلات | لايوجد بيانات | PCI-E 2.0 x 16 |
واجهه المستخدم | IGP | PCIe 2.0 x16 |
طول | لايوجد بيانات | 145 mm |
الإرتفاع | لايوجد بيانات | 6.9 سم |
عرض | IGP | 1-slot |
موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | نظام مشترك | GDDR3 |
الذاكرة القصوى | نظام مشترك | 1 غيغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | نظام مشترك | 128 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | نظام مشترك | 800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate) |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 25.6 - 28.8 غيغابايت/s |
الذاكرة المشتركة | + | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | No outputs | HDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI |
HDMI | - | + |
الدقة القصوى عبر VGA | لايوجد بيانات | 2048x1536 |
إدخال الصوت لـ HDMI | لايوجد بيانات | داخلي |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (11_0) |
نموذج تظليل | 5.0 | 5.1 |
OpenGL | 4.4 | 4.2 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 17
−5.9%
| 18−21
+5.9%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
1080p | 7.18
−63.5%
| 4.39
+63.5%
|
- التكلفة لكل إطار في GT 430 أقل بنسبة 64 في 1080p
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Fortnite | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Valorant | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 54
+68.8%
|
30−35
−68.8%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Dota 2 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Fortnite | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Grand Theft Auto V | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Valorant | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Dota 2 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Valorant | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Valorant | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Valorant | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Dota 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها HD 7660D و GT 430 في الألعاب الشعبية:
- GT 430 هو 6 أسرع في 1080p
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Counter-Strike: Global Offensive، مع دقة 1080p و High Preset، يكون HD 7660D أسرع 69 بنسبة
- في Battlefield 5، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون GT 430 أسرع 100 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- HD 7660D متقدم في 1 اختبار (2٪)
- GT 430 متقدم في 29 الاختبارات (60٪)
- هناك تعادل في 18 الاختبارات (38٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 1.13 | 1.35 |
الجِدة | 2 أكتوبر 2012 | 11 أكتوبر 2010 |
العملية التكنولوجية | 32 nm | 40 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 100 واط | 49 واط |
يحتوي HD 7660D بميزة عمرية قدرها 1 سنة ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 25%
أما GT 430، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 19.5% أعلى، وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 104.1% من استهلاك الطاقة،.
GeForce GT 430 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon HD 7660D في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.