Radeon HD 6970M ضد GeForce GTX 1660
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Radeon HD 6970M مع GeForce GTX 1660، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق GTX 1660 على HD 6970M بنسبة هائلة 413 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 631 | 218 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | 39 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | لايوجد بيانات | 40.53 |
| كفاءة الطاقة | 5.43 | 17.42 |
| البنيان | TeraScale 2 (2009−2015) | Turing (2018−2022) |
| اسم رمز GPU | Blackcomb | TU116 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 4 يناير 2011 ( منذ14 سنوات) | 14 مارس 2019 ( منذ6 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $219 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 960 | 1408 |
| سرعة الساعة الأساسية | 680 MHz | 1530 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 1785 MHz |
| عدد الترانزستورات | 1,700 million | 6,600 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 40 nm | 12 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 75 Watt | 120 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 32.64 | 157.1 |
| أداء النقطة العائمة | 1.306 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 48 | 88 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| طول | لايوجد بيانات | 229 mm |
| عرض | لايوجد بيانات | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | 1x 8-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 1 غيغابايت | 6 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 192 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 900 MHz | 2001 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 115.2 غيغابايت/s | 192.1 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (12_1) |
| نموذج تظليل | 5.0 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| 900p | 52
−400%
| 260−270
+400%
|
| Full HD | 51
−62.7%
| 83
+62.7%
|
| 1440p | 9−10
−456%
| 50
+456%
|
| 4K | 5−6
−440%
| 27
+440%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | لايوجد بيانات | 2.64 |
| 1440p | لايوجد بيانات | 4.38 |
| 4K | لايوجد بيانات | 8.11 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−984%
|
271
+984%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−545%
|
71
+545%
|
| Dead Island 2 | 18−20
−767%
|
156
+767%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−365%
|
100−110
+365%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−792%
|
223
+792%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−427%
|
58
+427%
|
| Dead Island 2 | 18−20
−650%
|
135
+650%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−488%
|
100
+488%
|
| Fortnite | 30−35
−303%
|
130−140
+303%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−428%
|
132
+428%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−525%
|
100
+525%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−438%
|
110−120
+438%
|
| Valorant | 65−70
−371%
|
306
+371%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−365%
|
100−110
+365%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−328%
|
107
+328%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−191%
|
270−280
+191%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−327%
|
47
+327%
|
| Dead Island 2 | 18−20
−411%
|
92
+411%
|
| Dota 2 | 45−50
−376%
|
219
+376%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−441%
|
92
+441%
|
| Fortnite | 30−35
−303%
|
130−140
+303%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−392%
|
123
+392%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−450%
|
88
+450%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−505%
|
115
+505%
|
| Metro Exodus | 10−12
−418%
|
57
+418%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−438%
|
110−120
+438%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−580%
|
102
+580%
|
| Valorant | 65−70
−342%
|
287
+342%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−365%
|
100−110
+365%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−264%
|
40
+264%
|
| Dead Island 2 | 18−20
−278%
|
68
+278%
|
| Dota 2 | 45−50
−328%
|
197
+328%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−406%
|
86
+406%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−292%
|
98
+292%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−438%
|
110−120
+438%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−280%
|
57
+280%
|
| Valorant | 65−70
−76.9%
|
115
+76.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−303%
|
130−140
+303%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−589%
|
62
+589%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−371%
|
190−200
+371%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−643%
|
52
+643%
|
| Metro Exodus | 5−6
−560%
|
33
+560%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−269%
|
129
+269%
|
| Valorant | 60−65
−265%
|
226
+265%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−1000%
|
75−80
+1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−500%
|
24
+500%
|
| Dead Island 2 | 10−11
−330%
|
43
+330%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−490%
|
59
+490%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−485%
|
76
+485%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−513%
|
45−50
+513%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−536%
|
70−75
+536%
|
4K
High Preset
| Dead Island 2 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−188%
|
49
+188%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 20 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1650%
|
35
+1650%
|
| Valorant | 27−30
−346%
|
125
+346%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−1367%
|
40−45
+1367%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10
+400%
|
| Dead Island 2 | 7−8
−157%
|
18
+157%
|
| Dota 2 | 18−20
−358%
|
87
+358%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−500%
|
30
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−525%
|
50
+525%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−450%
|
30−35
+450%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16
+0%
|
16
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها HD 6970M و GTX 1660 في الألعاب الشعبية:
- GTX 1660 هو 400 أسرع في 900p
- GTX 1660 هو 63 أسرع في 1080p
- GTX 1660 هو 456 أسرع في 1440p
- GTX 1660 هو 440 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 4K و High Preset، يكون GTX 1660 أسرع 1650 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- GTX 1660 متقدم في 63 الاختبارات (97٪)
- هناك تعادل في 2 الاختبارات (3٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 5.71 | 29.30 |
| الجِدة | 4 يناير 2011 | 14 مارس 2019 |
| الذاكرة القصوى | 1 غيغابايت | 6 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 40 nm | 12 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 75 واط | 120 واط |
يحتوي HD 6970M باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 60% من استهلاك الطاقة،
أما GTX 1660، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 413.1% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 8 سنوات وسعر 500 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 233.3%.
GeForce GTX 1660 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon HD 6970M في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon HD 6970M بطاقة كمبيوتر محمول بينما GeForce GTX 1660 بطاقة سطح مكتب.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
