Radeon HD 4870 ضد 780M
درجة الأداء المجمعة
لقد قارنا Radeon HD 4870 مع Radeon 780M، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق Radeon 780M على ATI HD 4870 بنسبة هائلة 417 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
معلومات عامة
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 683 | 283 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | 57 |
| قيمة المالي | 0.27 | لايوجد بيانات |
| البنيان | TeraScale (2005−2013) | RDNA 3 |
| اسم رمز GPU | RV770 | Phoenix |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 25 یونیو 2008 ( منذ16 سنوات) | 5 يناير 2023 ( منذ1 سنة) |
| السعر وقت الإصدار | $299 | لايوجد بيانات |
| السعر الحالي | $162 (0.5x) | لايوجد بيانات |
قيمة المالي
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات الفنية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 800 | 768 |
| سرعة الساعة الأساسية | 750 MHz | 1500 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 3000 MHz |
| عدد الترانزستورات | 956 million | 25,390 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 55 nm | 4 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 150 Watt | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) |
| معدل تعبئة النسيج | 30.00 | 139.2 |
| أداء النقطة العائمة | 1,200.0 gflops | لايوجد بيانات |
التوافق والأبعاد والمتطلبات
معلومات عن Radeon HD 4870 و Radeon 780M التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة). بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.
| واجهه المستخدم | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| طول | 250 mm | لايوجد بيانات |
| عرض | 2-slot | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | 2x 6-pin | لا احد منهم |
ذاكرة
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | نظام مشترك |
| الذاكرة القصوى | 1 غيغابايت | نظام مشترك |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | نظام مشترك |
| سرعة ساعة الذاكرة | 3600 MHz | نظام مشترك |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 115.2 غيغابايت/s | لايوجد بيانات |
| الذاكرة المشتركة | لايوجد بيانات | + |
مخرجات ومنافذ الفيديو
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 2x DVI, 1x S-Video | Portable Device Dependent |
دعم API
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 10.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 4.1 | 6.7 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
أداء معياري
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
المجموع النهائي
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
780M يتفوق على HD 4870 بمقدار 417٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
تغطية المعيار: 25%
780M يتفوق على HD 4870 بمقدار 417% في Passmark.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط FPS
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 6−7
−500%
| 36
+500%
|
| 1440p | 4−5
−425%
| 21
+425%
|
| 4K | 2−3
−600%
| 14
+600%
|
FPS في الألعاب الشعبية
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 39
−413%
|
200−210
+413%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−400%
|
180−190
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−416%
|
160−170
+416%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−400%
|
300−310
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−414%
|
190−200
+414%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
−416%
|
160−170
+416%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−412%
|
220−230
+412%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−410%
|
250−260
+410%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−376%
|
400−450
+376%
|
| Hitman 3 | 35−40
−400%
|
180−190
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 97
−415%
|
500−550
+415%
|
| Metro Exodus | 60−65
−392%
|
300−310
+392%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−410%
|
260−270
+410%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 64
−369%
|
300−310
+369%
|
| Watch Dogs: Legion | 41
−412%
|
210−220
+412%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−400%
|
180−190
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−416%
|
160−170
+416%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−400%
|
300−310
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−414%
|
190−200
+414%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−400%
|
120−130
+400%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−412%
|
220−230
+412%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−410%
|
250−260
+410%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−376%
|
400−450
+376%
|
| Hitman 3 | 35−40
−400%
|
180−190
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−379%
|
350−400
+379%
|
| Metro Exodus | 21
−376%
|
100−105
+376%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−410%
|
260−270
+410%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 53
−409%
|
270−280
+409%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−400%
|
230−240
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−400%
|
280−290
+400%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−400%
|
180−190
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−416%
|
160−170
+416%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−414%
|
190−200
+414%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−378%
|
110−120
+378%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−412%
|
220−230
+412%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−376%
|
400−450
+376%
|
| Horizon Zero Dawn | 53
−409%
|
270−280
+409%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 46
−400%
|
230−240
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−383%
|
140−150
+383%
|
| Watch Dogs: Legion | 18
−400%
|
90−95
+400%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−410%
|
260−270
+410%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−414%
|
180−190
+414%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−400%
|
180−190
+400%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−400%
|
95−100
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−400%
|
80−85
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−378%
|
110−120
+378%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| Far Cry 5 | 27
−381%
|
130−140
+381%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−400%
|
180−190
+400%
|
| Hitman 3 | 21−24
−400%
|
110−120
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−414%
|
190−200
+414%
|
| Metro Exodus | 30−35
−400%
|
170−180
+400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 32
−400%
|
160−170
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−400%
|
100−105
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−400%
|
150−160
+400%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−400%
|
90−95
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
| Hitman 3 | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−400%
|
100−105
+400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−400%
|
75−80
+400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−380%
|
120−130
+380%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−400%
|
100−105
+400%
|
| Metro Exodus | 16−18
−400%
|
85−90
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−400%
|
80−85
+400%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها ATI HD 4870 و Radeon 780M في الألعاب الشعبية:
- Radeon 780M هو 500 أسرع في 1080p
- Radeon 780M هو 425 أسرع في 1440p
- Radeon 780M هو 600 أسرع في 4K
المميزات والعيوب
| تقييم الأداء | 3.55 | 18.35 |
| الجِدة | 25 یونیو 2008 | 5 يناير 2023 |
| العملية التكنولوجية | 55 nm | 4 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 150 واط | 54 واط |
Radeon 780M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon HD 4870 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon HD 4870 هي بطاقة سطح مكتب بينما Radeon 780M هي بطاقة كمبيوتر محمول.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.
