ATI Radeon HD 4850 ضد GeForce GT 710
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين Radeon HD 4850 و GeForce GT 710، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق ATI HD 4850 على GT 710 بنسبة 64 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 824 | 966 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | 69 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 0.26 | 0.04 |
كفاءة الطاقة | 1.66 | 5.86 |
البنيان | TeraScale (2005−2013) | Kepler 2.0 (2013−2015) |
اسم رمز GPU | RV770 | GK208 |
شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
تاريخ الافراج عنه | 25 یونیو 2008 ( منذ16 سنوات) | 27 مارس 2014 ( منذ10 سنوات) |
السعر وقت الإصدار | $199 | $34.99 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
ATI HD 4850 له قيمة 550٪ أفضل للمال من GT 710.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 800 | 192 |
سرعة الساعة الأساسية | 625 MHz | 954 MHz |
عدد الترانزستورات | 956 million | 915 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 55 nm | 28 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 110 Watt | 19 Watt |
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU | لايوجد بيانات | 95 °C |
معدل تعبئة النسيج | 25.00 | 15.26 |
أداء النقطة العائمة | 1 TFLOPS | 0.3663 TFLOPS |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 40 | 16 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
دعم الحافلات | لايوجد بيانات | PCI Express 2.0 |
واجهه المستخدم | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x8 |
طول | 246 mm | 145 mm |
الإرتفاع | لايوجد بيانات | 6.9 سم |
عرض | 1-slot | 1-slot |
موصلات الطاقة التكميلية | 1x 6-pin | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | GDDR3 | DDR3 |
الذاكرة القصوى | 512 ميغابايت | 2 غيغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 64 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | 993 MHz | 1.8 غيغابايت/s |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 63.55 غيغابايت/s | 14.4 غيغابايت/s |
الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | 2x DVI, 1x S-Video | Dual Link DVI-DHDMIVGA |
دعم متعدد الشاشات | لايوجد بيانات | 3 شاشات |
HDMI | - | + |
HDCP | - | + |
الدقة القصوى عبر VGA | لايوجد بيانات | 2048x1536 |
إدخال الصوت لـ HDMI | لايوجد بيانات | داخلي |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
3D Vision | - | + |
PureVideo | - | + |
PhysX | - | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 10.1 (10_1) | 12 (11_0) |
نموذج تظليل | 4.1 | 5.1 |
OpenGL | 3.3 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.1.126 |
CUDA | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
- اختبارات أخرى
- Passmark
- 3DMark Cloud Gate GPU
- 3DMark Ice Storm GPU
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
3DMark Ice Storm GPU
تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
900p | 28
+75%
| 16−18
−75%
|
Full HD | 40
+400%
| 8
−400%
|
1200p | 19
+90%
| 10−12
−90%
|
1440p | 4−5
+33.3%
| 3
−33.3%
|
4K | 10−12
+42.9%
| 7
−42.9%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
1080p | 4.98
−13.7%
| 4.37
+13.7%
|
1440p | 49.75
−327%
| 11.66
+327%
|
4K | 19.90
−298%
| 5.00
+298%
|
- التكلفة لكل إطار في GT 710 أقل بنسبة 14 في 1080p
- التكلفة لكل إطار في GT 710 أقل بنسبة 327 في 1440p
- التكلفة لكل إطار في GT 710 أقل بنسبة 298 في 4K
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
Atomic Heart | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Atomic Heart | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Battlefield 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 4−5
−25%
|
5
+25%
|
Fortnite | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
−25%
|
5
+25%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Valorant | 40−45
+19.4%
|
35−40
−19.4%
|
Atomic Heart | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Battlefield 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
+45.5%
|
30−35
−45.5%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Dota 2 | 24−27
+30%
|
20
−30%
|
Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4
+0%
|
Fortnite | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Grand Theft Auto V | 6−7
−50%
|
9
+50%
|
Metro Exodus | 4−5
+33.3%
|
3
−33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+60%
|
5
−60%
|
Valorant | 40−45
+19.4%
|
35−40
−19.4%
|
Battlefield 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Dota 2 | 24−27
+44.4%
|
18
−44.4%
|
Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4
+0%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+167%
|
3
−167%
|
Valorant | 40−45
+19.4%
|
35−40
−19.4%
|
Fortnite | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Grand Theft Auto V | 1−2 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Valorant | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Forza Horizon 5 | 2−3 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Fortnite | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Atomic Heart | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Valorant | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Dota 2 | 6−7
−16.7%
|
7
+16.7%
|
Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Fortnite | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها ATI HD 4850 و GT 710 في الألعاب الشعبية:
- ATI HD 4850 هو 75 أسرع في 900p
- ATI HD 4850 هو 400 أسرع في 1080p
- ATI HD 4850 هو 90 أسرع في 1200p
- ATI HD 4850 هو 33 أسرع في 1440p
- ATI HD 4850 هو 43 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Forza Horizon 5، مع دقة 1080p و High Preset، يكون ATI HD 4850 أسرع 300 بنسبة
- في Grand Theft Auto V، مع دقة 1080p و High Preset، يكون GT 710 أسرع 50 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- ATI HD 4850 متقدم في 46 الاختبارات (84٪)
- GT 710 متقدم في 4 الاختبارات (7٪)
- هناك تعادل في 5 الاختبارات (9٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 2.64 | 1.61 |
الجِدة | 25 یونیو 2008 | 27 مارس 2014 |
الذاكرة القصوى | 512 ميغابايت | 2 غيغابايت |
العملية التكنولوجية | 55 nm | 28 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 110 واط | 19 واط |
يحتوي ATI HD 4850 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 64% أعلى،
أما GT 710، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 5 سنوات وسعر 300 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 96.4% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 478.9% من استهلاك الطاقة،.
Radeon HD 4850 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GT 710 في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.