Radeon Graphics (Ryzen 7000) ضد GeForce GTX 260

VS

التقييم التراكمي للفعالية

لقد قارنا Radeon Graphics (Ryzen 7000) مع GeForce GTX 260، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Graphics (Ryzen 7000)
2022
4.32
+40.3%

يتفوق Graphics (Ryzen 7000) على GTX 260 بنسبة كبيرة 40 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء672757
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات0.16
كفاءة الطاقةلايوجد بيانات1.20
البنيانRDNA 2 (2022−2023)Tesla 2.0 (2007−2013)
اسم رمز GPURaphaelGT200
شريحة من السوقحاسوب محمولسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه26 سبتمبر 2022 ( منذ2 سنوات)16 یونیو 2008 ( منذ16 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$449

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA128192
سرعة الساعة الأساسيةلايوجد بيانات576 MHz
زيادة سرعة الساعة2200 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات1,400 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع6 nm65 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)لايوجد بيانات182 Watt
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPUلايوجد بيانات105 °C
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات36.86
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات0.4769 TFLOPS
ROPsلايوجد بيانات28
TMUsلايوجد بيانات64

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدملايوجد بياناتPCIe 2.0 x16
طوللايوجد بيانات267 mm
الإرتفاعلايوجد بيانات11.1 سم
عرضلايوجد بيانات2-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بيانات2x 6-pin
خيارات SLI-+

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةلايوجد بياناتGDDR3
الذاكرة القصوىلايوجد بيانات896 ميغابايت
عرض ناقل الذاكرةلايوجد بيانات448 Bit
سرعة ساعة الذاكرةلايوجد بيانات999 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات111.9 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بياناتDual Link DVIHDTV
دعم متعدد الشاشاتلايوجد بيانات+
HDMI-+
الدقة القصوى عبر VGAلايوجد بيانات2048x1536
إدخال الصوت لـ HDMIلايوجد بياناتS/PDIF

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12_211.1 (10_0)
نموذج تظليللايوجد بيانات4.0
OpenGLلايوجد بيانات2.1
OpenCLلايوجد بيانات1.1
Vulkan-N/A
CUDA-+

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD17
+41.7%
12−14
−41.7%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080pلايوجد بيانات37.42

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Cyberpunk 2077 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Counter-Strike 2 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Cyberpunk 2077 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Forza Horizon 4 17
+41.7%
12−14
−41.7%
Forza Horizon 5 8−9
+60%
5−6
−60%
Metro Exodus 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Red Dead Redemption 2 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Valorant 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Counter-Strike 2 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Cyberpunk 2077 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Dota 2 14
+55.6%
9−10
−55.6%
Far Cry 5 23
+43.8%
16−18
−43.8%
Fortnite 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%
Forza Horizon 4 11
+57.1%
7−8
−57.1%
Forza Horizon 5 8−9
+60%
5−6
−60%
Grand Theft Auto V 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Metro Exodus 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+40.7%
27−30
−40.7%
Red Dead Redemption 2 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+50%
10−11
−50%
Valorant 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
World of Tanks 70−75
+48%
50−55
−48%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Counter-Strike 2 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Cyberpunk 2077 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Dota 2 37
+54.2%
24−27
−54.2%
Far Cry 5 21−24
+43.8%
16−18
−43.8%
Forza Horizon 4 9
+50%
6−7
−50%
Forza Horizon 5 8−9
+60%
5−6
−60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+40.7%
27−30
−40.7%
Valorant 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%

1440p
High Preset

Dota 2 4−5
+100%
2−3
−100%
Grand Theft Auto V 4−5
+100%
2−3
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+61.1%
18−20
−61.1%
Red Dead Redemption 2 3−4
+50%
2−3
−50%
World of Tanks 30−35
+52.4%
21−24
−52.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
+50%
4−5
−50%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry 5 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Forza Horizon 4 6−7
+50%
4−5
−50%
Forza Horizon 5 6−7
+50%
4−5
−50%
Metro Exodus 2−3
+100%
1−2
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+75%
4−5
−75%
Valorant 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%

4K
High Preset

Dota 2 16−18
+60%
10−11
−60%
Grand Theft Auto V 16−18
+60%
10−11
−60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Red Dead Redemption 2 3−4
+50%
2−3
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+60%
10−11
−60%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 4−5
+100%
2−3
−100%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Dota 2 16−18
+60%
10−11
−60%
Far Cry 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Fortnite 3−4
+50%
2−3
−50%
Forza Horizon 4 3−4
+50%
2−3
−50%
Forza Horizon 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Valorant 4−5
+100%
2−3
−100%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Graphics (Ryzen 7000) و GTX 260 في الألعاب الشعبية:

  • Graphics (Ryzen 7000) هو 42 أسرع في 1080p

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 4.32 3.08
الجِدة 26 سبتمبر 2022 16 یونیو 2008
العملية التكنولوجية 6 nm 65 nm

يحتوي Graphics (Ryzen 7000) على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 40.3% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 14 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 983.3%

Radeon Graphics (Ryzen 7000) هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 260 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon Graphics (Ryzen 7000) بطاقة كمبيوتر محمول بينما GeForce GTX 260 بطاقة سطح مكتب.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon Graphics (Ryzen 7000)
Radeon Graphics (Ryzen 7000)
NVIDIA GeForce GTX 260
GeForce GTX 260

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.2 258 أصوات

قيم Radeon Graphics (Ryzen 7000) على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 615 أصوات

قيم GeForce GTX 260 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.