RTX A500 Mobile ضد RTX PRO 6000
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا RTX A500 Mobile مع RTX PRO 6000، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RTX A500 Mobile على RTX PRO 6000 بنسبة هائلة 140 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 374 | 612 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 40.34 | 0.84 |
| البنيان | Ampere (2020−2025) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| اسم رمز GPU | GA107S | GB202 |
| شريحة من السوق | محطة عمل متنقلة | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 22 مارس 2022 ( منذ3 سنوات) | 2025 ( منذ1 سنة) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2048 | 24064 |
| سرعة الساعة الأساسية | 832 MHz | 2017 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1537 MHz | 2407 MHz |
| عدد الترانزستورات | 8,700 million | 92,200 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 8 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 30 Watt | 600 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 98.37 | 1,810 |
| أداء النقطة العائمة | 6.296 TFLOPS | 115.8 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 176 |
| TMUs | 64 | 752 |
| Tensor Cores | 64 | 752 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 188 |
| L1 Cache | 2 ميغابايت | 23.5 ميغابايت |
| L2 Cache | 2 ميغابايت | 128 ميغابايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| طول | لايوجد بيانات | 304 mm |
| عرض | لايوجد بيانات | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | 1x 16-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | GDDR7 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 96 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 64 Bit | 512 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1500 MHz | 1750 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 96 غيغابايت/s | 1.79 تيرابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort 2.1b |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | 10.1 |
| DLSS | + | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 42
+163%
| 16−18
−163%
|
| 1440p | 22
+144%
| 9−10
−144%
|
| 4K | 4
+300%
| 1−2
−300%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 90−95
+157%
|
35−40
−157%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
| Hogwarts Legacy | 23
+156%
|
9−10
−156%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 65−70
+152%
|
27−30
−152%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+157%
|
35−40
−157%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
| Far Cry 5 | 54
+157%
|
21−24
−157%
|
| Fortnite | 85−90
+154%
|
35−40
−154%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+144%
|
27−30
−144%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
| Hogwarts Legacy | 20
+150%
|
8−9
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+150%
|
24−27
−150%
|
| Valorant | 120−130
+158%
|
50−55
−158%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 65−70
+152%
|
27−30
−152%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+157%
|
35−40
−157%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+145%
|
85−90
−145%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
| Dota 2 | 95−100
+145%
|
40−45
−145%
|
| Far Cry 5 | 48
+167%
|
18−20
−167%
|
| Fortnite | 85−90
+154%
|
35−40
−154%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+144%
|
27−30
−144%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
| Grand Theft Auto V | 66
+144%
|
27−30
−144%
|
| Hogwarts Legacy | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
| Metro Exodus | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+150%
|
24−27
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+162%
|
21−24
−162%
|
| Valorant | 120−130
+158%
|
50−55
−158%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+152%
|
27−30
−152%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
| Dota 2 | 95−100
+145%
|
40−45
−145%
|
| Far Cry 5 | 44
+144%
|
18−20
−144%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+144%
|
27−30
−144%
|
| Hogwarts Legacy | 5
+150%
|
2−3
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+150%
|
24−27
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+142%
|
12−14
−142%
|
| Valorant | 120−130
+158%
|
50−55
−158%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 85−90
+154%
|
35−40
−154%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+162%
|
45−50
−162%
|
| Grand Theft Auto V | 30
+150%
|
12−14
−150%
|
| Metro Exodus | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+140%
|
65−70
−140%
|
| Valorant | 150−160
+145%
|
65−70
−145%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Metro Exodus | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Valorant | 85−90
+154%
|
35−40
−154%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Dota 2 | 55−60
+171%
|
21−24
−171%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RTX A500 Mobile و RTX PRO 6000 في الألعاب الشعبية:
- RTX A500 Mobile هو 163 أسرع في 1080p
- RTX A500 Mobile هو 144 أسرع في 1440p
- RTX A500 Mobile هو 300 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 15.75 | 6.57 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 96 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 8 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 30 واط | 600 واط |
يحتوي RTX A500 Mobile على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 139.7% أعلى، وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 1900% من استهلاك الطاقة،
أما RTX PRO 6000، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة سعر 2300 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 60%.
RTX A500 Mobile هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على RTX PRO 6000 في اختبارات الأداء.
اعلم أن RTX A500 Mobile هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما RTX PRO 6000 هي بطاقة محطة عمل.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
