RTX A4500 Mobile ضد Radeon RX 6550M
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا RTX A4500 Mobile مع Radeon RX 6550M، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RTX A4500 Mobile على RX 6550M بنسبة 71 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 114 | 250 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 21.43 | 21.96 |
| البنيان | Ampere (2020−2025) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| اسم رمز GPU | GA104 | Navi 24 |
| شريحة من السوق | محطة عمل متنقلة | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 22 مارس 2022 ( منذ3 سنوات) | 4 يناير 2023 ( منذ2 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 5888 | 1024 |
| سرعة الساعة الأساسية | 930 MHz | 2000 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1500 MHz | 2840 MHz |
| عدد الترانزستورات | 17,400 million | 5,400 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 8 nm | 6 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 140 Watt | 80 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 276.0 | 181.8 |
| أداء النقطة العائمة | 17.66 TFLOPS | 5.816 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 184 | 64 |
| Tensor Cores | 184 | لايوجد بيانات |
| Ray Tracing Cores | 46 | 16 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | medium sized |
| واجهه المستخدم | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 16 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 64 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 2000 MHz | 2250 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 512.0 غيغابايت/s | 144.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 110−120
+59.4%
| 69
−59.4%
|
| 1440p | 40−45
+60%
| 25
−60%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 220−230
+62.5%
|
130−140
−62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+84.3%
|
50−55
−84.3%
|
| Sons of the Forest | 85−90
+70%
|
50−55
−70%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+43.6%
|
90−95
−43.6%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+62.5%
|
130−140
−62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+84.3%
|
50−55
−84.3%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+40.7%
|
91
−40.7%
|
| Fortnite | 170−180
+47.9%
|
110−120
−47.9%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+63.8%
|
90−95
−63.8%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+66.7%
|
75−80
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+67.7%
|
90−95
−67.7%
|
| Sons of the Forest | 85−90
+70%
|
50−55
−70%
|
| Valorant | 230−240
+40.9%
|
160−170
−40.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+43.6%
|
90−95
−43.6%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+62.5%
|
130−140
−62.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+10.8%
|
240−250
−10.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+84.3%
|
50−55
−84.3%
|
| Dota 2 | 140−150
+19.8%
|
120−130
−19.8%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+52.4%
|
84
−52.4%
|
| Fortnite | 170−180
+47.9%
|
110−120
−47.9%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+63.8%
|
90−95
−63.8%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+66.7%
|
75−80
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
+52.3%
|
85−90
−52.3%
|
| Metro Exodus | 95−100
+84.6%
|
50−55
−84.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+67.7%
|
90−95
−67.7%
|
| Sons of the Forest | 85−90
+70%
|
50−55
−70%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+72.3%
|
83
−72.3%
|
| Valorant | 230−240
+40.9%
|
160−170
−40.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+43.6%
|
90−95
−43.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+84.3%
|
50−55
−84.3%
|
| Dota 2 | 140−150
+19.8%
|
120−130
−19.8%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+62%
|
79
−62%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+63.8%
|
90−95
−63.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+67.7%
|
90−95
−67.7%
|
| Sons of the Forest | 85−90
+70%
|
50−55
−70%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+192%
|
49
−192%
|
| Valorant | 230−240
+40.9%
|
160−170
−40.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+47.9%
|
110−120
−47.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+102%
|
50−55
−102%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+66.1%
|
160−170
−66.1%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+90.7%
|
40−45
−90.7%
|
| Metro Exodus | 55−60
+84.4%
|
30−35
−84.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 260−270
+29.7%
|
200−210
−29.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+54.5%
|
65−70
−54.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+104%
|
21−24
−104%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+81.5%
|
50−55
−81.5%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+88.5%
|
60−65
−88.5%
|
| Sons of the Forest | 60−65
+87.9%
|
30−35
−87.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+97.4%
|
35−40
−97.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+87.7%
|
55−60
−87.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+104%
|
21−24
−104%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+97.7%
|
40−45
−97.7%
|
| Metro Exodus | 35−40
+85%
|
20−22
−85%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
| Valorant | 240−250
+75.5%
|
130−140
−75.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+73%
|
35−40
−73%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+104%
|
21−24
−104%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Dota 2 | 110−120
+44.9%
|
75−80
−44.9%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+92.9%
|
27−30
−92.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+83.3%
|
40−45
−83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+120%
|
24−27
−120%
|
| Sons of the Forest | 35−40
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+104%
|
24−27
−104%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RTX A4500 Mobile و RX 6550M في الألعاب الشعبية:
- RTX A4500 Mobile هو 59 أسرع في 1080p
- RTX A4500 Mobile هو 60 أسرع في 1440p
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون RTX A4500 Mobile أسرع 192 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، RTX A4500 Mobile تجاوز RX 6550M في كل 65 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 38.50 | 22.55 |
| الجِدة | 22 مارس 2022 | 4 يناير 2023 |
| الذاكرة القصوى | 16 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 8 nm | 6 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 140 واط | 80 واط |
يحتوي RTX A4500 Mobile على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 70.7% أعلى، وسعر 300 أعلى بنسبة #VRAM،
أما RX 6550M، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 9 أشهر ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 33.3% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 75% من استهلاك الطاقة،.
RTX A4500 Mobile هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon RX 6550M في اختبارات الأداء.
اعلم أن RTX A4500 Mobile هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما Radeon RX 6550M هي بطاقة محطة عمل متنقلة.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
