RTX A2000 ضد GeForce RTX 4060 Ti
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا RTX A2000 مع GeForce RTX 4060 Ti، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RTX 4060 Ti على RTX A2000 بنسبة 68 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 179 | 54 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | 25 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 34.22 | 79.92 |
| كفاءة الطاقة | 35.16 | 25.78 |
| البنيان | Ampere (2020−2025) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| اسم رمز GPU | GA106 | AD106 |
| شريحة من السوق | محطة العمل | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 10 أغسطس 2021 ( منذ4 سنوات) | 18 مايو 2023 ( منذ2 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $449 | $399 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
RTX 4060 Ti له قيمة 134٪ أفضل للمال من RTX A2000.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 3328 | 4352 |
| سرعة الساعة الأساسية | 562 MHz | 2310 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1200 MHz | 2535 MHz |
| عدد الترانزستورات | 12,000 million | 22,900 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 8 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 70 Watt | 160 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 124.8 | 344.8 |
| أداء النقطة العائمة | 7.987 TFLOPS | 22.06 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 104 | 136 |
| Tensor Cores | 104 | 136 |
| Ray Tracing Cores | 26 | 34 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| طول | 167 mm | 240 mm |
| عرض | 2-slot | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | 1x 16-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 6 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 192 Bit | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1500 MHz | 2250 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 288.0 غيغابايت/s | 288.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 4x mini-DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 91
−64.8%
| 150−160
+64.8%
|
| 1440p | 43
−62.8%
| 70−75
+62.8%
|
| 4K | 28
−60.7%
| 45−50
+60.7%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 4.93
−85.5%
| 2.66
+85.5%
|
| 1440p | 10.44
−83.2%
| 5.70
+83.2%
|
| 4K | 16.04
−80.9%
| 8.87
+80.9%
|
- التكلفة لكل إطار في RTX 4060 Ti أقل بنسبة 85 في 1080p
- التكلفة لكل إطار في RTX 4060 Ti أقل بنسبة 83 في 1440p
- التكلفة لكل إطار في RTX 4060 Ti أقل بنسبة 81 في 4K
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 180−190
−63%
|
300−310
+63%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−62.2%
|
120−130
+62.2%
|
| God of War | 86
−62.8%
|
140−150
+62.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−59.7%
|
190−200
+59.7%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−63%
|
300−310
+63%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−62.2%
|
120−130
+62.2%
|
| Far Cry 5 | 108
−66.7%
|
180−190
+66.7%
|
| Fortnite | 140−150
−63.3%
|
240−250
+63.3%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−65.4%
|
210−220
+65.4%
|
| Forza Horizon 5 | 121
−65.3%
|
200−210
+65.3%
|
| God of War | 73
−64.4%
|
120−130
+64.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−60.3%
|
210−220
+60.3%
|
| Valorant | 200−210
−48.5%
|
300−310
+48.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−59.7%
|
190−200
+59.7%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−63%
|
300−310
+63%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−62.5%
|
450−500
+62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−62.2%
|
120−130
+62.2%
|
| Far Cry 5 | 98
−63.3%
|
160−170
+63.3%
|
| Fortnite | 140−150
−63.3%
|
240−250
+63.3%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−65.4%
|
210−220
+65.4%
|
| Forza Horizon 5 | 106
−60.4%
|
170−180
+60.4%
|
| God of War | 57
−66.7%
|
95−100
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 129
−62.8%
|
210−220
+62.8%
|
| Metro Exodus | 60
−66.7%
|
100−105
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−60.3%
|
210−220
+60.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 117
−62.4%
|
190−200
+62.4%
|
| Valorant | 200−210
−48.5%
|
300−310
+48.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−59.7%
|
190−200
+59.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−62.2%
|
120−130
+62.2%
|
| Far Cry 5 | 91
−64.8%
|
150−160
+64.8%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−65.4%
|
210−220
+65.4%
|
| God of War | 39
−66.7%
|
65−70
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−60.3%
|
210−220
+60.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−56.3%
|
100−105
+56.3%
|
| Valorant | 200−210
−48.5%
|
300−310
+48.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
−63.3%
|
240−250
+63.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
−55.8%
|
120−130
+55.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−53.5%
|
350−400
+53.5%
|
| Grand Theft Auto V | 58
−63.8%
|
95−100
+63.8%
|
| Metro Exodus | 34
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−65.7%
|
290−300
+65.7%
|
| Valorant | 230−240
−47.7%
|
350−400
+47.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−60.9%
|
140−150
+60.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−66.7%
|
60−65
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 61
−63.9%
|
100−105
+63.9%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−57.3%
|
140−150
+57.3%
|
| God of War | 31
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−59.6%
|
75−80
+59.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−66.7%
|
140−150
+66.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−66.7%
|
60−65
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−60.7%
|
90−95
+60.7%
|
| Metro Exodus | 20
−50%
|
30−33
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−62.5%
|
65−70
+62.5%
|
| Valorant | 190−200
−50.8%
|
300−310
+50.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−66.7%
|
85−90
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−66.7%
|
60−65
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Far Cry 5 | 30
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−66.7%
|
100−105
+66.7%
|
| God of War | 20
−50%
|
30−33
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−62.5%
|
65−70
+62.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−62.5%
|
65−70
+62.5%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RTX A2000 و RTX 4060 Ti في الألعاب الشعبية:
- RTX 4060 Ti هو 65 أسرع في 1080p
- RTX 4060 Ti هو 63 أسرع في 1440p
- RTX 4060 Ti هو 61 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 32.28 | 54.15 |
| الجِدة | 10 أغسطس 2021 | 18 مايو 2023 |
| الذاكرة القصوى | 6 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 8 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 70 واط | 160 واط |
يحتوي RTX A2000 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 128.6% من استهلاك الطاقة،
أما RTX 4060 Ti، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 67.8% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة وسعر 33.3 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 60%.
GeForce RTX 4060 Ti هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على RTX A2000 في اختبارات الأداء.
اعلم أن RTX A2000 هي بطاقة محطة عمل بينما GeForce RTX 4060 Ti هي بطاقة سطح مكتب.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
