RTX A2000 12 GB ضد Arc A750
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا RTX A2000 12 GB مع Arc A750، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RTX A2000 12 GB على Arc A750 بنسبة معتدلة 12 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 141 | 179 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 90.94 | 56.37 |
كفاءة الطاقة | 35.03 | 9.71 |
البنيان | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
اسم رمز GPU | GA106 | DG2-512 |
شريحة من السوق | محطة العمل | سطح المكتب |
تاريخ الافراج عنه | 23 نوفمبر 2021 ( منذ3 سنوات) | 12 أكتوبر 2022 ( منذ2 سنوات) |
السعر وقت الإصدار | $449 | $289 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
RTX A2000 12 GB له قيمة 61٪ أفضل للمال من Arc A750.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 3328 | 3584 |
سرعة الساعة الأساسية | 562 MHz | 2050 MHz |
زيادة سرعة الساعة | 1200 MHz | 2400 MHz |
عدد الترانزستورات | 12,000 million | 21,700 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 8 nm | 6 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 70 Watt | 225 Watt |
معدل تعبئة النسيج | 124.8 | 537.6 |
أداء النقطة العائمة | 7.987 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
ROPs | 48 | 112 |
TMUs | 104 | 224 |
Tensor Cores | 104 | 448 |
Ray Tracing Cores | 26 | 28 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
واجهه المستخدم | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
طول | 167 mm | لايوجد بيانات |
عرض | 2-slot | 2-slot |
موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | GDDR6 | GDDR6 |
الذاكرة القصوى | 12 غيغابايت | 8 غيغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | 192 Bit | 256 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | 1500 MHz | 2000 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 288.0 غيغابايت/s | 512.0 غيغابايت/s |
الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | 4x mini-DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | - | + |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
نموذج تظليل | 6.6 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 120−130
+10.1%
| 109
−10.1%
|
1440p | 65−70
+10.2%
| 59
−10.2%
|
4K | 40−45
+11.1%
| 36
−11.1%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
1080p | 3.74
−41.1%
| 2.65
+41.1%
|
1440p | 6.91
−41%
| 4.90
+41%
|
4K | 11.23
−39.8%
| 8.03
+39.8%
|
- التكلفة لكل إطار في Arc A750 أقل بنسبة 41 في 1080p
- التكلفة لكل إطار في Arc A750 أقل بنسبة 41 في 1440p
- التكلفة لكل إطار في Arc A750 أقل بنسبة 40 في 4K
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 91
+0%
|
91
+0%
|
Elden Ring | 84
+0%
|
84
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Counter-Strike 2 | 88
+0%
|
88
+0%
|
Forza Horizon 4 | 285
+0%
|
285
+0%
|
Metro Exodus | 116
+0%
|
116
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Valorant | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Counter-Strike 2 | 76
+0%
|
76
+0%
|
Dota 2 | 99
+0%
|
99
+0%
|
Elden Ring | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Far Cry 5 | 68
+0%
|
68
+0%
|
Fortnite | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Forza Horizon 4 | 239
+0%
|
239
+0%
|
Grand Theft Auto V | 99
+0%
|
99
+0%
|
Metro Exodus | 94
+0%
|
94
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Valorant | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Counter-Strike 2 | 75
+0%
|
75
+0%
|
Far Cry 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Forza Horizon 4 | 199
+0%
|
199
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Valorant | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 41
+0%
|
41
+0%
|
Elden Ring | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Grand Theft Auto V | 41
+0%
|
41
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
World of Tanks | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Counter-Strike 2 | 54
+0%
|
54
+0%
|
Far Cry 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Forza Horizon 4 | 145
+0%
|
145
+0%
|
Metro Exodus | 86
+0%
|
86
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+0%
|
57
+0%
|
Valorant | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 20
+0%
|
20
+0%
|
Dota 2 | 45
+0%
|
45
+0%
|
Elden Ring | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Grand Theft Auto V | 45
+0%
|
45
+0%
|
Metro Exodus | 43
+0%
|
43
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+0%
|
45
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Far Cry 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Fortnite | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Forza Horizon 4 | 84
+0%
|
84
+0%
|
Valorant | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RTX A2000 12 GB و Arc A750 في الألعاب الشعبية:
- RTX A2000 12 GB هو 10 أسرع في 1080p
- RTX A2000 12 GB هو 10 أسرع في 1440p
- RTX A2000 12 GB هو 11 أسرع في 4K
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- هناك تعادل في 55 الاختبارات (100٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 35.62 | 31.75 |
الجِدة | 23 نوفمبر 2021 | 12 أكتوبر 2022 |
الذاكرة القصوى | 12 غيغابايت | 8 غيغابايت |
العملية التكنولوجية | 8 nm | 6 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 70 واط | 225 واط |
يحتوي RTX A2000 12 GB على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 12.2% أعلى، وسعر 50 أعلى بنسبة #VRAM، وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 221.4% من استهلاك الطاقة،
أما Arc A750، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 10 أشهر ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 33.3%.
RTX A2000 12 GB هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Arc A750 في اختبارات الأداء.
اعلم أن RTX A2000 12 GB هي بطاقة محطة عمل بينما Arc A750 هي بطاقة سطح مكتب.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.