Qualcomm Adreno 680 ضد Radeon RX 7700 XT

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا Qualcomm Adreno 680 مع Radeon RX 7700 XT، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Qualcomm Adreno 680
2018
7 Watt
2.11

يتفوق RX 7700 XT على Qualcomm Adreno 680 بنسبة هائلة 2646 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء86541
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات70.65
كفاءة الطاقة20.8716.38
البنيانلايوجد بياناتRDNA 3.0 (2022−2024)
اسم رمز GPUلايوجد بياناتNavi 32
شريحة من السوقحاسوب محمولسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه6 ديسمبر 2018 ( منذ5 سنوات)25 أغسطس 2023 ( منذ1 سنة)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$449

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDAلايوجد بيانات3456
سرعة الساعة الأساسيةلايوجد بيانات1435 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات2544 MHz
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات28,100 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع7 nm5 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)7 Watt245 Watt
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات549.5
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات35.17 TFLOPS
ROPsلايوجد بيانات96
TMUsلايوجد بيانات216
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات54

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدملايوجد بياناتPCIe 4.0 x16
طوللايوجد بيانات267 mm
عرضلايوجد بيانات2-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بيانات2x 8-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةلايوجد بياناتGDDR6
الذاكرة القصوىلايوجد بيانات12 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةلايوجد بيانات192 Bit
سرعة ساعة الذاكرةلايوجد بيانات2250 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات432.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بيانات1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C
HDMI-+

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX1212 Ultimate (12_2)
نموذج تظليللايوجد بيانات6.7
OpenGLلايوجد بيانات4.6
OpenCLلايوجد بيانات2.2
Vulkan-1.3

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Qualcomm Adreno 680 2.11
RX 7700 XT 57.94
+2646%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Qualcomm Adreno 680 813
RX 7700 XT 22358
+2650%

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

Qualcomm Adreno 680 1936
RX 7700 XT 57340
+2863%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD6−7
−3017%
187
+3017%
1440p3−4
−3367%
104
+3367%
4K2−3
−2900%
60
+2900%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080pلايوجد بيانات2.40
1440pلايوجد بيانات4.32
4Kلايوجد بيانات7.48

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
−3760%
193
+3760%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−1733%
165
+1733%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−17900%
180
+17900%
Battlefield 5 4−5
−4475%
180−190
+4475%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−1457%
100−110
+1457%
Cyberpunk 2077 5−6
−3060%
158
+3060%
Far Cry 5 5−6
−2080%
100−110
+2080%
Far Cry New Dawn 7−8
−1886%
130−140
+1886%
Forza Horizon 4 14−16
−1500%
220−230
+1500%
Hitman 3 8−9
−1375%
110−120
+1375%
Horizon Zero Dawn 21−24
−943%
210−220
+943%
Metro Exodus 3−4
−5000%
150−160
+5000%
Red Dead Redemption 2 7−8
−1529%
110−120
+1529%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−1825%
230−240
+1825%
Watch Dogs: Legion 35−40
−287%
140−150
+287%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−2922%
272
+2922%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−14800%
149
+14800%
Battlefield 5 4−5
−4475%
180−190
+4475%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−1457%
100−110
+1457%
Cyberpunk 2077 5−6
−2540%
132
+2540%
Far Cry 5 5−6
−2080%
100−110
+2080%
Far Cry New Dawn 7−8
−1886%
130−140
+1886%
Forza Horizon 4 14−16
−1500%
220−230
+1500%
Hitman 3 8−9
−1375%
110−120
+1375%
Horizon Zero Dawn 21−24
−943%
210−220
+943%
Metro Exodus 3−4
−5000%
150−160
+5000%
Red Dead Redemption 2 7−8
−1529%
110−120
+1529%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−2683%
334
+2683%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−757%
120−130
+757%
Watch Dogs: Legion 35−40
−287%
140−150
+287%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−1244%
121
+1244%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−13100%
132
+13100%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−1457%
100−110
+1457%
Cyberpunk 2077 5−6
−2340%
122
+2340%
Far Cry 5 5−6
−2080%
100−110
+2080%
Forza Horizon 4 14−16
−1550%
231
+1550%
Hitman 3 8−9
−1375%
110−120
+1375%
Horizon Zero Dawn 21−24
−929%
216
+929%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−2292%
287
+2292%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−1100%
168
+1100%
Watch Dogs: Legion 35−40
−287%
140−150
+287%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
−1529%
110−120
+1529%

1440p
High Preset

Battlefield 5 4−5
−3000%
120−130
+3000%
Far Cry New Dawn 4−5
−2150%
90−95
+2150%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−4800%
98
+4800%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−3300%
65−70
+3300%
Cyberpunk 2077 1−2
−7900%
80
+7900%
Far Cry 5 3−4
−2133%
65−70
+2133%
Hitman 3 8−9
−913%
80−85
+913%
Horizon Zero Dawn 7−8
−2343%
171
+2343%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−5900%
120
+5900%
Watch Dogs: Legion 16−18
−1331%
220−230
+1331%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
−1533%
95−100
+1533%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2
−6400%
65−70
+6400%
Far Cry New Dawn 2−3
−2600%
50−55
+2600%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−2800%
58
+2800%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−5800%
59
+5800%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−4000%
40−45
+4000%
Far Cry 5 1−2
−3700%
35−40
+3700%
Forza Horizon 4 0−1 134
Watch Dogs: Legion 0−1 30−35

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−1325%
55−60
+1325%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 101
+0%
101
+0%
Forza Horizon 4 270−280
+0%
270−280
+0%
Metro Exodus 134
+0%
134
+0%
Shadow of the Tomb Raider 193
+0%
193
+0%

4K
High Preset

Hitman 3 45−50
+0%
45−50
+0%
Horizon Zero Dawn 210−220
+0%
210−220
+0%
Metro Exodus 80−85
+0%
80−85
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 89
+0%
89
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 36
+0%
36
+0%
Shadow of the Tomb Raider 97
+0%
97
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Qualcomm Adreno 680 و RX 7700 XT في الألعاب الشعبية:

  • RX 7700 XT هو 3017 أسرع في 1080p
  • RX 7700 XT هو 3367 أسرع في 1440p
  • RX 7700 XT هو 2900 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Assassin's Creed Valhalla، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون RX 7700 XT أسرع 17900 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • RX 7700 XT متقدم في 60 الاختبارات (86٪)
  • هناك تعادل في 10 الاختبارات (14٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 2.11 57.94
الجِدة 6 ديسمبر 2018 25 أغسطس 2023
العملية التكنولوجية 7 nm 5 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 7 واط 245 واط

يحتوي Qualcomm Adreno 680 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 3400% من استهلاك الطاقة،

أما RX 7700 XT، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 2646% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 4 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 40%.

Radeon RX 7700 XT هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Qualcomm Adreno 680 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Qualcomm Adreno 680 بطاقة كمبيوتر محمول بينما Radeon RX 7700 XT بطاقة سطح مكتب.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


Qualcomm Adreno 680
Adreno 680
AMD Radeon RX 7700 XT
Radeon RX 7700 XT

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.6 32 أصوات

قيم Qualcomm Adreno 680 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 1381 أصوات

قيم Radeon RX 7700 XT على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.