Quadro T600 Mobile ضد RTX A400
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Quadro T600 Mobile مع RTX A400، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق T600 Mobile على RTX A400 بنسبة كبيرة 27 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 313 | 373 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 31.44 | 19.79 |
| البنيان | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| اسم رمز GPU | TU117 | GA107 |
| شريحة من السوق | محطة عمل متنقلة | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 12 أبريل 2021 ( منذ3 سنوات) | 16 أبريل 2024 (منذ أقل من عام) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 896 | 768 |
| سرعة الساعة الأساسية | 780 MHz | 727 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1410 MHz | 1762 MHz |
| عدد الترانزستورات | 4,700 million | 8,700 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 12 nm | 8 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 40 Watt | 50 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 78.96 | 42.29 |
| أداء النقطة العائمة | 2.527 TFLOPS | 2.706 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 56 | 24 |
| Tensor Cores | لايوجد بيانات | 24 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 6 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | medium sized | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| طول | لايوجد بيانات | 163 mm |
| عرض | لايوجد بيانات | 1-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 64 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1500 MHz | 1500 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 192.0 غيغابايت/s | 96 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 51
+27.5%
| 40−45
−27.5%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
| Far Cry 5 | 53
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
| Fortnite | 90−95
+32.9%
|
70−75
−32.9%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+29.1%
|
55−60
−29.1%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+28%
|
50−55
−28%
|
| Valorant | 130−140
+34%
|
100−105
−34%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+27.6%
|
170−180
−27.6%
|
| Dota 2 | 116
+28.9%
|
90−95
−28.9%
|
| Far Cry 5 | 49
+40%
|
35−40
−40%
|
| Fortnite | 90−95
+32.9%
|
70−75
−32.9%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+29.1%
|
55−60
−29.1%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
| Grand Theft Auto V | 63
+40%
|
45−50
−40%
|
| Metro Exodus | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+28%
|
50−55
−28%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
+30%
|
40−45
−30%
|
| Valorant | 130−140
+34%
|
100−105
−34%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
| Dota 2 | 107
+33.8%
|
80−85
−33.8%
|
| Far Cry 5 | 45
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+29.1%
|
55−60
−29.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+28%
|
50−55
−28%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+32.9%
|
70−75
−32.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+32.6%
|
95−100
−32.6%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Metro Exodus | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Valorant | 160−170
+29.2%
|
130−140
−29.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| Metro Exodus | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Valorant | 95−100
+28%
|
75−80
−28%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Dota 2 | 60−65
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها T600 Mobile و RTX A400 في الألعاب الشعبية:
- T600 Mobile هو 28 أسرع في 1080p
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 18.15 | 14.27 |
| الجِدة | 12 أبريل 2021 | 16 أبريل 2024 |
| العملية التكنولوجية | 12 nm | 8 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 40 واط | 50 واط |
يحتوي T600 Mobile على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 27.2% أعلى، وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 25% من استهلاك الطاقة،
أما RTX A400، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 3 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 50%.
Quadro T600 Mobile هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على RTX A400 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Quadro T600 Mobile هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما RTX A400 هي بطاقة محطة عمل.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
