Quadro T2000 محمول ضد Arc A730M
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Quadro T2000 محمول مع Arc A730M، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق Arc A730M على T2000 محمول بنسبة كبيرة 23 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 302 | 249 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 23.93 | 22.04 |
| البنيان | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| اسم رمز GPU | TU117 | DG2-512 |
| شريحة من السوق | محطة عمل متنقلة | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 27 مايو 2019 ( منذ6 سنوات) | 2022 ( منذ3 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1024 | 3072 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1575 MHz | 1100 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1785 MHz | 2050 MHz |
| عدد الترانزستورات | 4,700 million | 21,700 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 12 nm | 6 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 60 Watt | 80 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 114.2 | 393.6 |
| أداء النقطة العائمة | 3.656 TFLOPS | 12.6 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 64 | 192 |
| Tensor Cores | لايوجد بيانات | 384 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 24 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | medium sized | medium sized |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لايوجد بيانات |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 12 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 192 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 2000 MHz | 1750 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 128.0 غيغابايت/s | 336.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | Portable Device Dependent |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 60−65
−23.3%
| 74
+23.3%
|
| 1440p | 35−40
−28.6%
| 45
+28.6%
|
| 4K | 16−18
−37.5%
| 22
+37.5%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 110−120
−50.9%
|
169
+50.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−73.2%
|
71
+73.2%
|
| Resident Evil 4 Remake | 40−45
−119%
|
94
+119%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−17.3%
|
95−100
+17.3%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−38.4%
|
155
+38.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−56.1%
|
64
+56.1%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−45.3%
|
93
+45.3%
|
| Fortnite | 100−110
−15.7%
|
110−120
+15.7%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−20.3%
|
95−100
+20.3%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−41%
|
86
+41%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−25.7%
|
90−95
+25.7%
|
| Valorant | 140−150
−13.8%
|
160−170
+13.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−17.3%
|
95−100
+17.3%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+14.3%
|
98
−14.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−10.3%
|
250−260
+10.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−31.7%
|
54
+31.7%
|
| Dota 2 | 110−120
+22.2%
|
90
−22.2%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−34.4%
|
86
+34.4%
|
| Fortnite | 100−110
−15.7%
|
110−120
+15.7%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−20.3%
|
95−100
+20.3%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−31.1%
|
80
+31.1%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+0%
|
72
+0%
|
| Metro Exodus | 40−45
−2.4%
|
43
+2.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−25.7%
|
90−95
+25.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−100%
|
110
+100%
|
| Valorant | 140−150
−13.8%
|
160−170
+13.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−17.3%
|
95−100
+17.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−26.8%
|
52
+26.8%
|
| Dota 2 | 110−120
+37.5%
|
80
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−26.6%
|
81
+26.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−20.3%
|
95−100
+20.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−25.7%
|
90−95
+25.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+22.2%
|
45
−22.2%
|
| Valorant | 140−150
+42.2%
|
102
−42.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−15.7%
|
110−120
+15.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−29.3%
|
53
+29.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−19.9%
|
160−170
+19.9%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−30.3%
|
40−45
+30.3%
|
| Metro Exodus | 24−27
−28%
|
30−35
+28%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.3%
|
170−180
+2.3%
|
| Valorant | 180−190
−12.1%
|
200−210
+12.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−21.8%
|
65−70
+21.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−72.2%
|
31
+72.2%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−25%
|
55−60
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−26.5%
|
60−65
+26.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−30%
|
35−40
+30%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−26.7%
|
55−60
+26.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+143%
|
7
−143%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+2.9%
|
34
−2.9%
|
| Metro Exodus | 16−18
−31.3%
|
21
+31.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−28.6%
|
35−40
+28.6%
|
| Valorant | 110−120
−26.1%
|
140−150
+26.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−27.6%
|
35−40
+27.6%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Dota 2 | 65−70
−16.4%
|
75−80
+16.4%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−59.1%
|
35
+59.1%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−23.5%
|
40−45
+23.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
−30%
|
24−27
+30%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها T2000 محمول و Arc A730M في الألعاب الشعبية:
- Arc A730M هو 23 أسرع في 1080p
- Arc A730M هو 29 أسرع في 1440p
- Arc A730M هو 38 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Counter-Strike 2، مع دقة 4K و High Preset، يكون T2000 محمول أسرع 143 بنسبة
- في Resident Evil 4 Remake، مع دقة 1080p و Low Preset، يكون Arc A730M أسرع 119 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- T2000 محمول متقدم في 7 الاختبارات (12٪)
- Arc A730M متقدم في 52 الاختبارات (87٪)
- هناك تعادل في 1 اختبار (2٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 18.85 | 23.15 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 12 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 12 nm | 6 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 60 واط | 80 واط |
يحتوي T2000 محمول باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 33.3% من استهلاك الطاقة،
أما Arc A730M، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 22.8% أعلى، وسعر 200 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100%.
Arc A730M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro T2000 محمول في اختبارات الأداء.
اعلم أن Quadro T2000 محمول هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما Arc A730M هي بطاقة محطة عمل متنقلة.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
