Quadro RTX 3000 محمول ضد Arc A580
درجة الأداء المجمعة
لقد قارنا Quadro RTX 3000 محمول مع Arc A580، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق Arc A580 على RTX 3000 محمول بنسبة 58 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
معلومات عامة
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 191 | 85 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| قيمة المالي | 6.44 | 39.42 |
| البنيان | Turing (2018−2021) | لايوجد بيانات |
| اسم رمز GPU | N19E-Q1 | DG2-512 |
| شريحة من السوق | محطة عمل متنقلة | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 27 مايو 2019 ( منذ5 سنوات) | 10 أكتوبر 2023 (منذ أقل من عام) |
| السعر الحالي | $2393 | $337 |
قيمة المالي
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
Arc A580 له قيمة 512٪ أفضل للمال من RTX 3000 محمول.
المواصفات الفنية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1920 | 3072 |
| سرعة الساعة الأساسية | 945 MHz | 1700 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1380 MHz | 2000 MHz |
| عدد الترانزستورات | 10,800 million | 21,700 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 12 nm | 6 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 80 Watt | 175 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 198.7 | 384.0 |
التوافق والأبعاد والمتطلبات
معلومات عن Quadro RTX 3000 محمول و Arc A580 التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة). بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| عرض | لايوجد بيانات | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | 2x 8-pin |
ذاكرة
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 6 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 192 Bit | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 14000 MHz | 16000 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 448.0 غيغابايت/s | 512.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | لايوجد بيانات |
مخرجات ومنافذ الفيديو
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | لايوجد بيانات | + |
| دعم تقنية G-SYNC | + | لايوجد بيانات |
التقنيات
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| VR Ready | + | لايوجد بيانات |
دعم API
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | لايوجد بيانات |
أداء معياري
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
المجموع النهائي
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Arc A580 يتفوق على Quadro RTX 3000 محمول بمقدار 58٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
تغطية المعيار: 25%
Arc A580 يتفوق على Quadro RTX 3000 محمول بمقدار 15% في Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 17%
Arc A580 يتفوق على Quadro RTX 3000 محمول بمقدار 77% في 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 17%
Arc A580 يتفوق على Quadro RTX 3000 محمول بمقدار 90% في 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
تغطية المعيار: 14%
Arc A580 يتفوق على Quadro RTX 3000 محمول بمقدار 86% في 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 14%
Arc A580 يتفوق على Quadro RTX 3000 محمول بمقدار 25% في 3DMark Cloud Gate GPU.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط FPS
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 97
−2.1%
| 99
+2.1%
|
| 1440p | 35−40
−60%
| 56
+60%
|
| 4K | 88
+144%
| 36
−144%
|
FPS في الألعاب الشعبية
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−59.3%
|
40−45
+59.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−58.5%
|
103
+58.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
−70%
|
85
+70%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−66.3%
|
130−140
+66.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−68%
|
80−85
+68%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−59.3%
|
40−45
+59.3%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−60%
|
85−90
+60%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−70%
|
100−110
+70%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−64.6%
|
107
+64.6%
|
| Hitman 3 | 50−55
−70%
|
85−90
+70%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−71.8%
|
189
+71.8%
|
| Metro Exodus | 70−75
−65.7%
|
110−120
+65.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−63.3%
|
95−100
+63.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 160−170
−61.3%
|
258
+61.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−69.1%
|
93
+69.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−72%
|
86
+72%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−62.2%
|
73
+62.2%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−66.3%
|
130−140
+66.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−68%
|
80−85
+68%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−59.3%
|
40−45
+59.3%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−60%
|
85−90
+60%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−70%
|
100−110
+70%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−62.1%
|
150−160
+62.1%
|
| Hitman 3 | 50−55
−70%
|
85−90
+70%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−105
−69%
|
160−170
+69%
|
| Metro Exodus | 35−40
−77.1%
|
62
+77.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−63.3%
|
95−100
+63.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
−64.6%
|
214
+64.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−58.2%
|
174
+58.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−66.7%
|
100−105
+66.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−60%
|
64
+60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−60%
|
64
+60%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−68%
|
80−85
+68%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−59.3%
|
40−45
+59.3%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−60%
|
85−90
+60%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−58.2%
|
87
+58.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−67.7%
|
109
+67.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−60.9%
|
177
+60.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−70%
|
68
+70%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−71.4%
|
60
+71.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−63.3%
|
95−100
+63.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−60%
|
80−85
+60%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−61.7%
|
95−100
+61.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−80%
|
54
+80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−70%
|
51
+70%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−60%
|
60−65
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−58.2%
|
87
+58.2%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−66.7%
|
75
+66.7%
|
| Hitman 3 | 30−33
−80%
|
50−55
+80%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−58.2%
|
87
+58.2%
|
| Metro Exodus | 55−60
−65.5%
|
91
+65.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−62.5%
|
130
+62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−83.3%
|
55
+83.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−74.1%
|
47
+74.1%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−77.5%
|
70−75
+77.5%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−75%
|
40−45
+75%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Hitman 3 | 21−24
−61.9%
|
30−35
+61.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−76.7%
|
50−55
+76.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−62.5%
|
39
+62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−74.3%
|
61
+74.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−66.7%
|
35
+66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−66.7%
|
30
+66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−60%
|
56
+60%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−70%
|
51
+70%
|
| Metro Exodus | 30−33
−73.3%
|
52
+73.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−68.8%
|
27
+68.8%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−76.2%
|
35−40
+76.2%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RTX 3000 محمول و Arc A580 في الألعاب الشعبية:
- Arc A580 هو 2 أسرع في 1080p
- Arc A580 هو 60 أسرع في 1440p
- RTX 3000 محمول هو 144 أسرع في 4K
المميزات والعيوب
| تقييم الأداء | 26.20 | 41.43 |
| الجِدة | 27 مايو 2019 | 10 أكتوبر 2023 |
| الذاكرة القصوى | 6 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 12 nm | 6 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 80 واط | 175 واط |
Arc A580 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro RTX 3000 محمول في اختبارات الأداء.
اعلم أن Quadro RTX 3000 محمول هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما Arc A580 هي بطاقة سطح مكتب.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.
