Quadro P620 ضد Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Quadro P620 مع Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Quadro P620
2018
2 غيغابايت GDDR5, 40 Watt
9.49
+56.9%

يتفوق P620 على RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) بنسبة 57 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء476595
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة16.2927.70
البنيانPascal (2016−2021)Vega (2017−2020)
اسم رمز GPUGP107Vega Renoir
شريحة من السوقمحطة العملحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه1 فبراير 2018 ( منذ7 سنوات)7 يناير 2020 ( منذ5 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA512384
سرعة الساعة الأساسية1177 MHz400 MHz
زيادة سرعة الساعة1443 MHz1500 MHz
عدد الترانزستورات3,300 millionلايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm7 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)40 Watt15 Watt
معدل تعبئة النسيج46.18لايوجد بيانات
أداء النقطة العائمة1.478 TFLOPSلايوجد بيانات
ROPs16لايوجد بيانات
TMUs32لايوجد بيانات

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16لايوجد بيانات
طول145 mmلايوجد بيانات
عرضIGPلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5لايوجد بيانات
الذاكرة القصوى2 غيغابايتلايوجد بيانات
عرض ناقل الذاكرة128 Bitلايوجد بيانات
سرعة ساعة الذاكرة1502 MHzلايوجد بيانات
عرض النطاق الترددي للذاكرة96.13 غيغابايت/sلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة -+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsلايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12_1
نموذج تظليل6.4لايوجد بيانات
OpenGL4.6لايوجد بيانات
OpenCL1.2لايوجد بيانات
Vulkan1.2.131-
CUDA6.1-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Quadro P620 9.49
+56.9%
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 6.05

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

Quadro P620 5909
+40.4%
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 4210

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

Quadro P620 4673
+67.3%
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 2793

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

Quadro P620 30410
+39.1%
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 21857

3DMark Ice Storm GPU

تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.

Quadro P620 310112
+69.8%
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 182608

3DMark Time Spy Graphics

Quadro P620 1388
+62.9%
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 852

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD47
+124%
21
−124%
1440p35−40
+52.2%
23
−52.2%
4K27−30
+50%
18
−50%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 21−24
+15.8%
19
−15.8%
Counter-Strike 2 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Cyberpunk 2077 18−20
+38.5%
13
−38.5%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 21−24
+46.7%
15
−46.7%
Battlefield 5 35−40
+77.3%
22
−77.3%
Counter-Strike 2 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Cyberpunk 2077 18−20
+80%
10
−80%
Far Cry 5 27−30
+93.3%
15
−93.3%
Fortnite 113
+242%
33
−242%
Forza Horizon 4 35−40
+50%
24−27
−50%
Forza Horizon 5 21−24
+43.8%
16
−43.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+52.4%
21−24
−52.4%
Valorant 85−90
−11.5%
97
+11.5%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 21−24
+144%
9
−144%
Battlefield 5 35−40
+85.7%
21
−85.7%
Counter-Strike 2 16−18
+113%
8
−113%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+145%
56
−145%
Cyberpunk 2077 18−20
+157%
7
−157%
Dota 2 90
+114%
42
−114%
Far Cry 5 27−30
+81.3%
16
−81.3%
Fortnite 42
+90.9%
22
−90.9%
Forza Horizon 4 35−40
+50%
24−27
−50%
Forza Horizon 5 21−24
+76.9%
12−14
−76.9%
Grand Theft Auto V 30−35
+127%
15
−127%
Metro Exodus 17
+113%
8
−113%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+52.4%
21−24
−52.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 32
+100%
16
−100%
Valorant 85−90
+19.2%
73
−19.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+105%
19
−105%
Counter-Strike 2 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Cyberpunk 2077 18−20
+125%
8
−125%
Dota 2 83
+108%
40
−108%
Far Cry 5 27−30
+81.3%
16
−81.3%
Forza Horizon 4 35−40
+50%
24−27
−50%
Forza Horizon 5 21−24
+76.9%
12−14
−76.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+52.4%
21−24
−52.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 17
+54.5%
11
−54.5%
Valorant 85−90
+358%
19
−358%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 29
−17.2%
30−35
+17.2%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Counter-Strike: Global Offensive 65−70
+54.5%
40−45
−54.5%
Grand Theft Auto V 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Metro Exodus 10−11
+100%
5−6
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+27.8%
35−40
−27.8%
Valorant 100−105
+104%
49
−104%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+163%
8−9
−163%
Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%
Far Cry 5 18−20
+72.7%
10−12
−72.7%
Forza Horizon 4 21−24
+61.5%
12−14
−61.5%
Forza Horizon 5 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%

1440p
Epic Preset

Fortnite 18−20
+63.6%
10−12
−63.6%

4K
High Preset

Atomic Heart 7−8
+40%
5−6
−40%
Counter-Strike 2 3−4 0−1
Grand Theft Auto V 20−22
+17.6%
16−18
−17.6%
Metro Exodus 4−5 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+200%
3−4
−200%
Valorant 45−50
+109%
22
−109%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 10−11
+150%
4−5
−150%
Counter-Strike 2 3−4 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Dota 2 30−35
+68.4%
19
−68.4%
Far Cry 5 9−10
+50%
6−7
−50%
Forza Horizon 4 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Forza Horizon 5 6−7
+100%
3−4
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Quadro P620 و RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) في الألعاب الشعبية:

  • Quadro P620 هو 124 أسرع في 1080p
  • Quadro P620 هو 52 أسرع في 1440p
  • Quadro P620 هو 50 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Valorant، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون Quadro P620 أسرع 358 بنسبة
  • في Fortnite، مع دقة 1080p و Epic Preset، يكون RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) أسرع 17 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • Quadro P620 متقدم في 61 اختبارًا (95٪)
  • RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) متقدم في 2 الاختبارات (3٪)
  • هناك تعادل في 1 اختبار (2٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 9.49 6.05
الجِدة 1 فبراير 2018 7 يناير 2020
العملية التكنولوجية 14 nm 7 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 40 واط 15 واط

يحتوي Quadro P620 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 56.9% أعلى،

أما RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية قدرها 1 سنة ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 166.7% من استهلاك الطاقة،.

Quadro P620 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) في اختبارات الأداء.

اعلم أن Quadro P620 هي بطاقة محطة عمل بينما Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) هي بطاقة كمبيوتر محمول.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA Quadro P620
Quadro P620
AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.6 641 أصوات

قيم Quadro P620 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 712 أصوات

قيم Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Quadro P620 أو Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.