Quadro P5000 ضد Tesla C2075

VS

درجة الأداء المجمعة

لقد قارنا بين Quadro P5000 و Tesla C2075، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

Quadro P5000
2016
16 غيغابايت GDDR5, 100 Watt
32.25
+270%

يتفوق Quadro P5000 على Tesla C2075 بنسبة هائلة 270 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

معلومات عامة

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء159463
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
قيمة المالي10.360.39
البنيانPascal (2016−2021)Fermi 2.0 (2010−2014)
اسم رمز GPUGP104GF110
شريحة من السوقمحطة العملمحطة العمل
تاريخ الافراج عنه1 أكتوبر 2016 ( منذ7 سنوات)25 يوليو 2011 ( منذ12 سنوات)
السعر وقت الإصدار$2,499 لايوجد بيانات
السعر الحالي$1270 (0.5x)$2237

قيمة المالي

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

Quadro P5000 له قيمة 2556٪ أفضل للمال من Tesla C2075.

المواصفات الفنية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA2048448
سرعة الساعة الأساسية1607 MHz574 MHz
زيادة سرعة الساعة1733 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات7,200 million3,000 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع16 nm40 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)100 Watt247 Watt
معدل تعبئة النسيج277.332.14
أداء النقطة العائمة8,873 gflops1,030.4 gflops

التوافق والأبعاد والمتطلبات

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
طول267 mm248 mm
عرض2-slot2-slot
موصلات الطاقة التكميلية1x 8-pin1x 6-pin + 1x 8-pin

ذاكرة

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى16 غيغابايت6 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة256 Bit384 Bit
سرعة ساعة الذاكرة9016 MHz3132 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة192 غيغابايت/s150.3 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة -لايوجد بيانات

مخرجات ومنافذ الفيديو

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض1x DVI, 4x DisplayPort1x DVI
Display Port1.4لايوجد بيانات

التقنيات

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus+لايوجد بيانات
3D Stereo+لايوجد بيانات
Mosaic+لايوجد بيانات
nView Display Management+لايوجد بيانات
Optimus+لايوجد بيانات

دعم API

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX1212 (11_0)
نموذج تظليل5.15.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.1
Vulkan1.2.131N/A
CUDA6.12.0

أداء معياري

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


المجموع النهائي

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Quadro P5000 32.25
+270%
Tesla C2075 8.71

Quadro P5000 يتفوق على Tesla C2075 بمقدار 270٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.


Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

تغطية المعيار: 25%

Quadro P5000 12455
+270%
Tesla C2075 3364

Quadro P5000 يتفوق على Tesla C2075 بمقدار 270% في Passmark.

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط ​​FPS

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD88
+319%
21−24
−319%
4K41
+310%
10−12
−310%

FPS في الألعاب الشعبية

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 200−210
+264%
55−60
−264%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 210−220
+256%
55−60
−256%
Assassin's Creed Valhalla 200−210
+257%
55−60
−257%
Battlefield 5 350−400
+233%
100−110
−233%
Call of Duty: Modern Warfare 240−250
+264%
65−70
−264%
Cyberpunk 2077 200−210
+264%
55−60
−264%
Far Cry 5 260−270
+261%
70−75
−261%
Far Cry New Dawn 300−310
+266%
80−85
−266%
Forza Horizon 4 450−500
+244%
130−140
−244%
Hitman 3 240−250
+264%
65−70
−264%
Horizon Zero Dawn 450−500
+249%
120−130
−249%
Metro Exodus 350−400
+254%
95−100
−254%
Red Dead Redemption 2 300−310
+266%
80−85
−266%
Shadow of the Tomb Raider 400−450
+236%
110−120
−236%
Watch Dogs: Legion 300−310
+253%
85−90
−253%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 210−220
+256%
55−60
−256%
Assassin's Creed Valhalla 200−210
+257%
55−60
−257%
Battlefield 5 350−400
+233%
100−110
−233%
Call of Duty: Modern Warfare 240−250
+264%
65−70
−264%
Cyberpunk 2077 200−210
+264%
55−60
−264%
Far Cry 5 260−270
+261%
70−75
−261%
Far Cry New Dawn 300−310
+266%
80−85
−266%
Forza Horizon 4 450−500
+244%
130−140
−244%
Hitman 3 240−250
+264%
65−70
−264%
Horizon Zero Dawn 450−500
+249%
120−130
−249%
Metro Exodus 350−400
+254%
95−100
−254%
Red Dead Redemption 2 300−310
+266%
80−85
−266%
Shadow of the Tomb Raider 400−450
+236%
110−120
−236%
The Witcher 3: Wild Hunt 350−400
+257%
98
−257%
Watch Dogs: Legion 300−310
+253%
85−90
−253%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 210−220
+256%
55−60
−256%
Assassin's Creed Valhalla 200−210
+257%
55−60
−257%
Call of Duty: Modern Warfare 240−250
+264%
65−70
−264%
Cyberpunk 2077 200−210
+264%
55−60
−264%
Far Cry 5 260−270
+261%
70−75
−261%
Forza Horizon 4 450−500
+244%
130−140
−244%
Horizon Zero Dawn 450−500
+249%
120−130
−249%
Shadow of the Tomb Raider 400−450
+236%
110−120
−236%
The Witcher 3: Wild Hunt 190−200
+258%
53
−258%
Watch Dogs: Legion 300−310
+253%
85−90
−253%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 300−310
+266%
80−85
−266%

1440p
High Preset

Battlefield 5 220−230
+261%
60−65
−261%
Far Cry New Dawn 270−280
+270%
70−75
−270%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 120−130
+253%
30−35
−253%
Assassin's Creed Valhalla 120−130
+253%
30−35
−253%
Call of Duty: Modern Warfare 170−180
+262%
45−50
−262%
Cyberpunk 2077 85−90
+270%
21−24
−270%
Far Cry 5 210−220
+268%
55−60
−268%
Forza Horizon 4 240−250
+264%
65−70
−264%
Hitman 3 140−150
+250%
40−45
−250%
Horizon Zero Dawn 250−260
+268%
65−70
−268%
Metro Exodus 220−230
+261%
60−65
−261%
Shadow of the Tomb Raider 270−280
+260%
75−80
−260%
The Witcher 3: Wild Hunt 160−170
+264%
40−45
−264%
Watch Dogs: Legion 95−100
+265%
24−27
−265%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 200−210
+264%
55−60
−264%

4K
High Preset

Battlefield 5 110−120
+244%
30−35
−244%
Far Cry New Dawn 95−100
+265%
24−27
−265%
Hitman 3 95−100
+265%
24−27
−265%
Horizon Zero Dawn 140−150
+259%
35−40
−259%
Shadow of the Tomb Raider 85−90
+254%
24−27
−254%
The Witcher 3: Wild Hunt 130−140
+261%
36
−261%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 75−80
+257%
21−24
−257%
Assassin's Creed Valhalla 70−75
+268%
18−20
−268%
Call of Duty: Modern Warfare 70−75
+250%
20−22
−250%
Cyberpunk 2077 30−33
+233%
9−10
−233%
Far Cry 5 65−70
+261%
18−20
−261%
Forza Horizon 4 160−170
+264%
40−45
−264%
Horizon Zero Dawn 140−150
+259%
35−40
−259%
Metro Exodus 110−120
+244%
30−35
−244%
Watch Dogs: Legion 55−60
+267%
14−16
−267%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 100−105
+257%
27−30
−257%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Quadro P5000 و Tesla C2075 في الألعاب الشعبية:

  • Quadro P5000 هو 319 أسرع في 1080p
  • Quadro P5000 هو 310 أسرع في 4K

المميزات والعيوب


تقييم الأداء 32.25 8.71
الجِدة 1 أكتوبر 2016 25 يوليو 2011
الذاكرة القصوى 16 غيغابايت 6 غيغابايت
العملية التكنولوجية 16 nm 40 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 100 واط 247 واط

Quadro P5000 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Tesla C2075 في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

أدلي بصوتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA Quadro P5000
Quadro P5000
NVIDIA Tesla C2075
Tesla C2075

مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييم المستخدم

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.7 141 أصوات

قيم Quadro P5000 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 29 أصوات

قيم Tesla C2075 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الاسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.