Quadro P5000 ضد FirePro S9050
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين Quadro P5000 و FirePro S9050، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق P5000 على S9050 بنسبة هائلة 160 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 207 | 446 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 2.77 | لايوجد بيانات |
| كفاءة الطاقة | 12.97 | 4.00 |
| البنيان | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| اسم رمز GPU | GP104 | Tahiti |
| شريحة من السوق | محطة العمل | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 1 أكتوبر 2016 ( منذ9 سنوات) | 7 أغسطس 2014 ( منذ11 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $2,499 | لايوجد بيانات |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2048 | 1792 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1607 MHz | 900 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1733 MHz | لايوجد بيانات |
| عدد الترانزستورات | 7,200 million | 4,313 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 16 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 100 Watt | 225 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 277.3 | 100.8 |
| أداء النقطة العائمة | 8.873 TFLOPS | 3.226 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 112 |
| L1 Cache | 960 كيلوبايت | 448 كيلوبايت |
| L2 Cache | 2 ميغابايت | 768 كيلوبايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| دعم الحافلات | لايوجد بيانات | PCIe 3.0 |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| طول | 267 mm | 254 mm |
| عرض | 2-slot | 2-slot |
| شكل عامل | لايوجد بيانات | ارتفاع كامل / طول كامل |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 16 غيغابايت | 12 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 384 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1127 MHz | 1375 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 192 غيغابايت/s | 264 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x DVI, 4x DisplayPort | 1x DisplayPort |
| Display Port | 1.4 | لايوجد بيانات |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | لايوجد بيانات |
| Mosaic | + | لايوجد بيانات |
| nView Display Management | + | لايوجد بيانات |
| Optimus | + | لايوجد بيانات |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 | 12 (11_1) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 93
+166%
| 35−40
−166%
|
| 4K | 41
+193%
| 14−16
−193%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 26.87 | لايوجد بيانات |
| 4K | 60.95 | لايوجد بيانات |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
+168%
|
65−70
−168%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+188%
|
24−27
−188%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+185%
|
40−45
−185%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+168%
|
65−70
−168%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+188%
|
24−27
−188%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+178%
|
40−45
−178%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+186%
|
35−40
−186%
|
| Fortnite | 140−150
+182%
|
50−55
−182%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+167%
|
45−50
−167%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+180%
|
35−40
−180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+176%
|
45−50
−176%
|
| Valorant | 190−200
+177%
|
70−75
−177%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+185%
|
40−45
−185%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+168%
|
65−70
−168%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+175%
|
100−105
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+188%
|
24−27
−188%
|
| Dota 2 | 130−140
+170%
|
50−55
−170%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+178%
|
40−45
−178%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+186%
|
35−40
−186%
|
| Fortnite | 140−150
+182%
|
50−55
−182%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+167%
|
45−50
−167%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+180%
|
35−40
−180%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+170%
|
40−45
−170%
|
| Metro Exodus | 70−75
+163%
|
27−30
−163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+176%
|
45−50
−176%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+180%
|
35−40
−180%
|
| Valorant | 190−200
+177%
|
70−75
−177%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+185%
|
40−45
−185%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+188%
|
24−27
−188%
|
| Dota 2 | 130−140
+170%
|
50−55
−170%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+178%
|
40−45
−178%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+186%
|
35−40
−186%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+167%
|
45−50
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+176%
|
45−50
−176%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+194%
|
18−20
−194%
|
| Valorant | 190−200
+177%
|
70−75
−177%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+182%
|
50−55
−182%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+167%
|
27−30
−167%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+170%
|
80−85
−170%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+190%
|
21−24
−190%
|
| Metro Exodus | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+169%
|
65−70
−169%
|
| Valorant | 230−240
+171%
|
85−90
−171%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+177%
|
30−33
−177%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
+170%
|
27−30
−170%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+170%
|
27−30
−170%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+177%
|
30−33
−177%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+194%
|
18−20
−194%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75−80
+160%
|
30−33
−160%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+195%
|
21−24
−195%
|
| Metro Exodus | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+200%
|
12−14
−200%
|
| Valorant | 180−190
+166%
|
70−75
−166%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+167%
|
18−20
−167%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Dota 2 | 95−100
+171%
|
35−40
−171%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+162%
|
21−24
−162%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Quadro P5000 و FirePro S9050 في الألعاب الشعبية:
- Quadro P5000 هو 166 أسرع في 1080p
- Quadro P5000 هو 193 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 30.40 | 11.71 |
| الجِدة | 1 أكتوبر 2016 | 7 أغسطس 2014 |
| الذاكرة القصوى | 16 غيغابايت | 12 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 16 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 100 واط | 225 واط |
يحتوي Quadro P5000 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 159.6% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 2 سنوات وسعر 33.3 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 75% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 125% من استهلاك الطاقة،
Quadro P5000 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على FirePro S9050 في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
