Quadro P4000 Max-Q ضد Radeon PRO WX 2100
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Quadro P4000 Max-Q مع Radeon PRO WX 2100، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق P4000 Max-Q على PRO 2100 بنسبة هائلة 371 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 298 | 702 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | لايوجد بيانات | 1.00 |
| كفاءة الطاقة | 16.18 | 9.81 |
| البنيان | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| اسم رمز GPU | GP104 | Lexa |
| شريحة من السوق | محطة عمل متنقلة | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 11 يناير 2017 ( منذ8 سنوات) | 4 یونیو 2017 ( منذ8 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $149 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1792 | 512 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1114 MHz | 925 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1228 MHz | 1219 MHz |
| عدد الترانزستورات | 7,200 million | 2,200 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 16 nm | 14 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 100 Watt | 35 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 137.5 | 39.01 |
| أداء النقطة العائمة | 4.401 TFLOPS | 1.248 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 112 | 32 |
| L1 Cache | 672 كيلوبايت | 128 كيلوبايت |
| L2 Cache | 2 ميغابايت | 256 كيلوبايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
| طول | لايوجد بيانات | 168 mm |
| عرض | لايوجد بيانات | 1-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 2 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 64 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1502 MHz | 1500 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 192.3 غيغابايت/s | 48 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| FreeSync | - | + |
| Optimus | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 95
+428%
| 18−21
−428%
|
| 4K | 33
+450%
| 6−7
−450%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | لايوجد بيانات | 8.28 |
| 4K | لايوجد بيانات | 24.83 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 120−130
+510%
|
20−22
−510%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 85−90
+383%
|
18−20
−383%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+510%
|
20−22
−510%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
| Escape from Tarkov | 85−90
+400%
|
16−18
−400%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+400%
|
14−16
−400%
|
| Fortnite | 110−120
+307%
|
27−30
−307%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+310%
|
21−24
−310%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+467%
|
12−14
−467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+361%
|
18−20
−361%
|
| Valorant | 150−160
+167%
|
55−60
−167%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 85−90
+383%
|
18−20
−383%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+510%
|
20−22
−510%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+210%
|
75−80
−210%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
| Dota 2 | 110−120
+197%
|
35−40
−197%
|
| Escape from Tarkov | 85−90
+400%
|
16−18
−400%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+400%
|
14−16
−400%
|
| Fortnite | 110−120
+307%
|
27−30
−307%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+310%
|
21−24
−310%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+467%
|
12−14
−467%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+427%
|
14−16
−427%
|
| Metro Exodus | 45−50
+488%
|
8−9
−488%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+361%
|
18−20
−361%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+508%
|
12−14
−508%
|
| Valorant | 150−160
+167%
|
55−60
−167%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+383%
|
18−20
−383%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
| Dota 2 | 110−120
+197%
|
35−40
−197%
|
| Escape from Tarkov | 85−90
+400%
|
16−18
−400%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+400%
|
14−16
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+310%
|
21−24
−310%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+361%
|
18−20
−361%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+223%
|
12−14
−223%
|
| Valorant | 150−160
+167%
|
55−60
−167%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
+307%
|
27−30
−307%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+340%
|
35−40
−340%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| Metro Exodus | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+412%
|
30−35
−412%
|
| Valorant | 190−200
+292%
|
45−50
−292%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+1933%
|
3−4
−1933%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Escape from Tarkov | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+444%
|
9−10
−444%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+391%
|
10−12
−391%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55
+467%
|
9−10
−467%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
| Metro Exodus | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29 | 0−1 |
| Valorant | 120−130
+439%
|
21−24
−439%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Dota 2 | 70−75
+380%
|
14−16
−380%
|
| Escape from Tarkov | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
4K
Epic
| Fortnite | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها P4000 Max-Q و PRO WX 2100 في الألعاب الشعبية:
- P4000 Max-Q هو 428 أسرع في 1080p
- P4000 Max-Q هو 450 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Battlefield 5، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون P4000 Max-Q أسرع 3200 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، P4000 Max-Q تجاوز PRO WX 2100 في كل 60 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 20.98 | 4.45 |
| الجِدة | 11 يناير 2017 | 4 یونیو 2017 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 2 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 16 nm | 14 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 100 واط | 35 واط |
يحتوي P4000 Max-Q على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 371.5% أعلى، وسعر 300 أعلى بنسبة #VRAM،
أما PRO WX 2100، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 4 شهرًا ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 14.3% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 185.7% من استهلاك الطاقة،.
Quadro P4000 Max-Q هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon PRO WX 2100 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Quadro P4000 Max-Q هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما Radeon PRO WX 2100 هي بطاقة محطة عمل.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
