Quadro P2000 ضد Radeon R7 360

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Quadro P2000 مع Radeon R7 360، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Quadro P2000
2017
5 غيغابايت GDDR5, 75 Watt
16.44
+133%

يتفوق P2000 على R7 360 بنسبة هائلة 133 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء345570
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة3.673.63
كفاءة الطاقة17.675.69
البنيانPascal (2016−2021)GCN 2.0 (2013−2017)
اسم رمز GPUGP106Tobago
شريحة من السوقمحطة العملسطح المكتب
تصميملايوجد بياناتreference
تاريخ الافراج عنه6 فبراير 2017 ( منذ8 سنوات)18 یونیو 2015 ( منذ10 سنوات)
السعر وقت الإصدار$585 $109

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

Quadro P2000 له قيمة 1٪ أفضل للمال من R7 360.

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA1024768
سرعة الساعة الأساسية1076 MHzلايوجد بيانات
زيادة سرعة الساعة1480 MHz1000 MHz
عدد الترانزستورات4,400 million2,080 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع16 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)75 Watt100 Watt
معدل تعبئة النسيج94.7250.40
أداء النقطة العائمة3.031 TFLOPS1.613 TFLOPS
ROPs4016
TMUs6448
L1 Cache384 كيلوبايت192 كيلوبايت
L2 Cache1280 كيلوبايت256 كيلوبايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتلايوجد بياناتPCIe 3.0
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
طول201 mm165 mm
عرض1-slot1-slot
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهم1 x 6-pin
CrossFire بدون جسر-+

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى5 غيغابايت2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة160 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1752 MHz6000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة140.2 غيغابايت/s112 غيغابايت/s

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض4x DisplayPort1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity-+
عدد شاشات Eyefinityلايوجد بيانات6
HDMI-+
دعم DisplayPort-+

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

CrossFire-+
FreeSync-+
PowerTune-+
TrueAudio-+
VCE-+
صوت DDMAلايوجد بيانات+

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)DirectX® 12
نموذج تظليل6.46.3
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan++
Mantle-+
CUDA6.1-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Quadro P2000 16.44
+133%
R7 360 7.06

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Quadro P2000 7268
+133%
عينات: 3591
R7 360 3121
عينات: 2015

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

Quadro P2000 6847
+66.6%
R7 360 4110

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD56
+133%
24−27
−133%
1440p20
+150%
8−9
−150%
4K16
+167%
6−7
−167%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p10.45
−130%
4.54
+130%
1440p29.25
−115%
13.63
+115%
4K36.56
−101%
18.17
+101%
  • التكلفة لكل إطار في R7 360 أقل بنسبة 130 في 1080p
  • التكلفة لكل إطار في R7 360 أقل بنسبة 115 في 1440p
  • التكلفة لكل إطار في R7 360 أقل بنسبة 101 في 4K

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2 100−105
+150%
40−45
−150%
Cyberpunk 2077 35−40
+164%
14−16
−164%
Hogwarts Legacy 30−35
+143%
14−16
−143%

Full HD
Medium

Battlefield 5 75−80
+150%
30−33
−150%
Counter-Strike 2 100−105
+150%
40−45
−150%
Cyberpunk 2077 35−40
+164%
14−16
−164%
Far Cry 5 47
+161%
18−20
−161%
Fortnite 144
+140%
60−65
−140%
Forza Horizon 4 70−75
+140%
30−33
−140%
Forza Horizon 5 55−60
+133%
24−27
−133%
Hogwarts Legacy 30−35
+143%
14−16
−143%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 53
+152%
21−24
−152%
Valorant 130−140
+149%
55−60
−149%

Full HD
High

Battlefield 5 75−80
+150%
30−33
−150%
Counter-Strike 2 100−105
+150%
40−45
−150%
Counter-Strike: Global Offensive 220−230
+146%
90−95
−146%
Cyberpunk 2077 35−40
+164%
14−16
−164%
Dota 2 102
+155%
40−45
−155%
Far Cry 5 41
+156%
16−18
−156%
Fortnite 60
+150%
24−27
−150%
Forza Horizon 4 70−75
+140%
30−33
−140%
Forza Horizon 5 55−60
+133%
24−27
−133%
Grand Theft Auto V 65−70
+144%
27−30
−144%
Hogwarts Legacy 30−35
+143%
14−16
−143%
Metro Exodus 35−40
+138%
16−18
−138%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 41
+156%
16−18
−156%
The Witcher 3: Wild Hunt 38
+138%
16−18
−138%
Valorant 130−140
+149%
55−60
−149%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 75−80
+150%
30−33
−150%
Cyberpunk 2077 35−40
+164%
14−16
−164%
Dota 2 98
+145%
40−45
−145%
Far Cry 5 35
+150%
14−16
−150%
Forza Horizon 4 70−75
+140%
30−33
−140%
Hogwarts Legacy 30−35
+143%
14−16
−143%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 29
+142%
12−14
−142%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
+150%
10−11
−150%
Valorant 130−140
+149%
55−60
−149%

Full HD
Epic

Fortnite 45
+150%
18−20
−150%

1440p
High

Counter-Strike 2 35−40
+157%
14−16
−157%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+135%
55−60
−135%
Grand Theft Auto V 30−33
+150%
12−14
−150%
Metro Exodus 21−24
+156%
9−10
−156%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+137%
70−75
−137%
Valorant 170−180
+143%
70−75
−143%

1440p
Ultra

Battlefield 5 50−55
+138%
21−24
−138%
Cyberpunk 2077 16−18
+167%
6−7
−167%
Far Cry 5 21
+133%
9−10
−133%
Forza Horizon 4 40−45
+144%
18−20
−144%
Hogwarts Legacy 18−20
+138%
8−9
−138%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+170%
10−11
−170%

1440p
Epic

Fortnite 24
+140%
10−11
−140%

4K
High

Counter-Strike 2 14−16
+150%
6−7
−150%
Grand Theft Auto V 30−35
+167%
12−14
−167%
Hogwarts Legacy 10−12
+175%
4−5
−175%
Metro Exodus 14−16
+133%
6−7
−133%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+160%
5−6
−160%
Valorant 100−105
+150%
40−45
−150%

4K
Ultra

Battlefield 5 24−27
+160%
10−11
−160%
Counter-Strike 2 14−16
+150%
6−7
−150%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Dota 2 60−65
+158%
24−27
−158%
Far Cry 5 9
+200%
3−4
−200%
Forza Horizon 4 30−35
+158%
12−14
−158%
Hogwarts Legacy 10−12
+175%
4−5
−175%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7
+133%
3−4
−133%

4K
Epic

Fortnite 10
+150%
4−5
−150%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Quadro P2000 و R7 360 في الألعاب الشعبية:

  • Quadro P2000 هو 133 أسرع في 1080p
  • Quadro P2000 هو 150 أسرع في 1440p
  • Quadro P2000 هو 167 أسرع في 4K

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 16.44 7.06
الجِدة 6 فبراير 2017 18 یونیو 2015
الذاكرة القصوى 5 غيغابايت 2 غيغابايت
العملية التكنولوجية 16 nm 28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 75 واط 100 واط

يحتوي Quadro P2000 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 132.9% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة وسعر 150 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 75% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 33.3% من استهلاك الطاقة،

Quadro P2000 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R7 360 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Quadro P2000 هي بطاقة محطة عمل بينما Radeon R7 360 هي بطاقة سطح مكتب.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA Quadro P2000
Quadro P2000
AMD Radeon R7 360
Radeon R7 360

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.5 733 أصوات

قيم Quadro P2000 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 716 أصوات

قيم Radeon R7 360 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Quadro P2000 أو Radeon R7 360، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.