GeForce GT 640M Mac Edition ضد Radeon RX 6950 XT

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا GeForce GT 640M Mac Edition مع Radeon RX 6950 XT، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

GT 640M Mac Edition
2013
512 ميغابايت GDDR5, 32 Watt
0.91

يتفوق 6950 XT على 640M Mac Edition بنسبة هائلة 6882 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء115729
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات34.70
كفاءة الطاقة2.2915.29
البنيانKepler (2012−2018)RDNA 2.0 (2020−2025)
اسم رمز GPUGK107Navi 21
شريحة من السوقحاسوب محمولسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه3 فبراير 2013 ( منذ12 سنوات)10 مايو 2022 ( منذ3 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$1,099

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA3845120
سرعة الساعة الأساسية745 MHz1925 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات2324 MHz
عدد الترانزستورات1,270 million26,800 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm7 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)32 Watt335 Watt
معدل تعبئة النسيج23.84743.7
أداء النقطة العائمة0.5722 TFLOPS23.8 TFLOPS
ROPs8128
TMUs32320
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات80
L0 Cacheلايوجد بيانات1.3 ميغابايت
L1 Cache32 كيلوبايت1 ميغابايت
L2 Cache128 كيلوبايت4 ميغابايت
L3 Cacheلايوجد بيانات128 ميغابايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
طوللايوجد بيانات267 mm
عرضلايوجد بيانات3-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بيانات2x 8-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR6
الذاكرة القصوى512 ميغابايت16 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة64 Bit256 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1250 MHz2250 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة40 غيغابايت/s576.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --
Resizable BAR-+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputs1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a
HDMI-+

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
نموذج تظليل5.16.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.1
Vulkan1.1.1261.3
CUDA3.0-

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD3−4
−7167%
218
+7167%
1440p1−2
−13300%
134
+13300%
4K1−2
−8300%
84
+8300%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080pلايوجد بيانات5.04
1440pلايوجد بيانات8.20
4Kلايوجد بيانات13.08

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2 351
+0%
351
+0%
Cyberpunk 2077 161
+0%
161
+0%
Hogwarts Legacy 207
+0%
207
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 170−180
+0%
170−180
+0%
Counter-Strike 2 339
+0%
339
+0%
Cyberpunk 2077 143
+0%
143
+0%
Far Cry 5 181
+0%
181
+0%
Fortnite 300−350
+0%
300−350
+0%
Forza Horizon 4 270−280
+0%
270−280
+0%
Forza Horizon 5 237
+0%
237
+0%
Hogwarts Legacy 186
+0%
186
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 350−400
+0%
350−400
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 170−180
+0%
170−180
+0%
Counter-Strike 2 318
+0%
318
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+0%
270−280
+0%
Cyberpunk 2077 128
+0%
128
+0%
Dota 2 199
+0%
199
+0%
Far Cry 5 173
+0%
173
+0%
Fortnite 300−350
+0%
300−350
+0%
Forza Horizon 4 270−280
+0%
270−280
+0%
Forza Horizon 5 229
+0%
229
+0%
Grand Theft Auto V 172
+0%
172
+0%
Hogwarts Legacy 161
+0%
161
+0%
Metro Exodus 189
+0%
189
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 376
+0%
376
+0%
Valorant 350−400
+0%
350−400
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 170−180
+0%
170−180
+0%
Cyberpunk 2077 122
+0%
122
+0%
Dota 2 167
+0%
167
+0%
Far Cry 5 164
+0%
164
+0%
Forza Horizon 4 270−280
+0%
270−280
+0%
Hogwarts Legacy 122
+0%
122
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 216
+0%
216
+0%
Valorant 350−400
+0%
350−400
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 300−350
+0%
300−350
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 236
+0%
236
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 500−550
+0%
500−550
+0%
Grand Theft Auto V 153
+0%
153
+0%
Metro Exodus 120
+0%
120
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 450−500
+0%
450−500
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 170−180
+0%
170−180
+0%
Cyberpunk 2077 93
+0%
93
+0%
Far Cry 5 163
+0%
163
+0%
Forza Horizon 4 230−240
+0%
230−240
+0%
Hogwarts Legacy 100
+0%
100
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 160−170
+0%
160−170
+0%

1440p
Epic

Fortnite 150−160
+0%
150−160
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 58
+0%
58
+0%
Grand Theft Auto V 174
+0%
174
+0%
Hogwarts Legacy 50−55
+0%
50−55
+0%
Metro Exodus 77
+0%
77
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 144
+0%
144
+0%
Valorant 300−350
+0%
300−350
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 120−130
+0%
120−130
+0%
Counter-Strike 2 90−95
+0%
90−95
+0%
Cyberpunk 2077 46
+0%
46
+0%
Dota 2 141
+0%
141
+0%
Far Cry 5 124
+0%
124
+0%
Forza Horizon 4 180−190
+0%
180−190
+0%
Hogwarts Legacy 55
+0%
55
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+0%
95−100
+0%

4K
Epic

Fortnite 75−80
+0%
75−80
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GT 640M Mac Edition و RX 6950 XT في الألعاب الشعبية:

  • RX 6950 XT هو 7167 أسرع في 1080p
  • RX 6950 XT هو 13300 أسرع في 1440p
  • RX 6950 XT هو 8300 أسرع في 4K

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • هناك تعادل في 66 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 0.91 63.54
الجِدة 3 فبراير 2013 10 مايو 2022
الذاكرة القصوى 512 ميغابايت 16 غيغابايت
العملية التكنولوجية 28 nm 7 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 32 واط 335 واط

يحتوي GT 640M Mac Edition باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 946.9% من استهلاك الطاقة،

أما RX 6950 XT، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 6882.4% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 9 سنوات وسعر 3100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 300%.

Radeon RX 6950 XT هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GT 640M Mac Edition في اختبارات الأداء.

اعلم أن GeForce GT 640M Mac Edition بطاقة كمبيوتر محمول بينما Radeon RX 6950 XT بطاقة سطح مكتب.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce GT 640M Mac Edition
GeForce GT 640M Mac Edition
AMD Radeon RX 6950 XT
Radeon RX 6950 XT

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.5 11 أصوات

قيم GeForce GT 640M Mac Edition على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 2888 أصوات

قيم Radeon RX 6950 XT على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول GeForce GT 640M Mac Edition أو Radeon RX 6950 XT، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.