Quadro P2000 ضد K4200
درجة الأداء المجمعة
لقد قارنا بين Quadro P2000 و Quadro K4200، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق P2000 على K4200 بنسبة 68 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
معلومات عامة
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 278 | 389 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
قيمة المالي | 14.13 | 4.67 |
البنيان | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
اسم رمز GPU | GP106 | GK104 |
شريحة من السوق | محطة العمل | محطة العمل |
تاريخ الافراج عنه | 6 فبراير 2017 ( منذ7 سنوات) | 22 يوليو 2014 ( منذ9 سنوات) |
السعر وقت الإصدار | $585 | $854.99 |
السعر الحالي | $371 (0.6x) | $311 (0.4x) |
قيمة المالي
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
Quadro P2000 له قيمة 203٪ أفضل للمال من Quadro K4200.
المواصفات الفنية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1024 | 1344 |
سرعة الساعة الأساسية | 1076 MHz | 771 MHz |
زيادة سرعة الساعة | 1480 MHz | 784 MHz |
عدد الترانزستورات | 4,400 million | 3,540 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 16 nm | 28 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 75 Watt | 108 Watt |
معدل تعبئة النسيج | 94.72 | 87.81 |
أداء النقطة العائمة | 3,031 gflops | 2,107 gflops |
التوافق والأبعاد والمتطلبات
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
طول | 201 mm | 241 mm |
عرض | 1-slot | 1-slot |
موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | 1x 6-pin |
ذاكرة
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
الذاكرة القصوى | 5 غيغابايت | 4 غيغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | 160 Bit | 256 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | 7008 MHz | 5400 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 140.2 غيغابايت/s | 172.8 غيغابايت/s |
مخرجات ومنافذ الفيديو
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | 4x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
دعم API
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
نموذج تظليل | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | + |
CUDA | 6.1 | 3.0 |
أداء معياري
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
المجموع النهائي
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
P2000 يتفوق على K4200 بمقدار 68٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
تغطية المعيار: 25%
P2000 يتفوق على K4200 بمقدار 68% في Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.
تغطية المعيار: 9%
P2000 يتفوق على K4200 بمقدار 89% في GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار Vulkan API من AMD ومجموعة Khronos.
تغطية المعيار: 5%
P2000 يتفوق على K4200 بمقدار 92% في GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات CUDA الخاصة بـ NVIDIA.
تغطية المعيار: 4%
P2000 يتفوق على K4200 بمقدار 142% في GeekBench 5 CUDA.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط FPS
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 60
+71.4%
| 35−40
−71.4%
|
1440p | 23
+91.7%
| 12−14
−91.7%
|
4K | 19
+90%
| 10−12
−90%
|
FPS في الألعاب الشعبية
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
Battlefield 5 | 60−65
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Far Cry 5 | 42
+75%
|
24−27
−75%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+72%
|
50−55
−72%
|
Hitman 3 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
Metro Exodus | 60−65
+80%
|
35−40
−80%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
Battlefield 5 | 60−65
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Far Cry 5 | 33
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+72%
|
50−55
−72%
|
Hitman 3 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
Metro Exodus | 60−65
+80%
|
35−40
−80%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+81%
|
21−24
−81%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Far Cry 5 | 26
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+72%
|
50−55
−72%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Far Cry 5 | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
Hitman 3 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
Metro Exodus | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Hitman 3 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry 5 | 7
+75%
|
4−5
−75%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Metro Exodus | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Quadro P2000 و Quadro K4200 في الألعاب الشعبية:
- Quadro P2000 هو 71 أسرع في 1080p
- Quadro P2000 هو 92 أسرع في 1440p
- Quadro P2000 هو 90 أسرع في 4K
المميزات والعيوب
تقييم الأداء | 18.82 | 11.19 |
الجِدة | 6 فبراير 2017 | 22 يوليو 2014 |
سعر | $585 | $854.99 |
الذاكرة القصوى | 5 غيغابايت | 4 غيغابايت |
العملية التكنولوجية | 16 nm | 28 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 75 واط | 108 واط |
Quadro P2000 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro K4200 في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.