Quadro P2000 vs Quadro K4200
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P2000 и Quadro K4200, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
P2000 опережает K4200 на впечатляющие 68% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P2000 и Quadro K4200, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 295 | 421 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 9.56 | 2.20 |
Энергоэффективность | 17.24 | 7.13 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
Графический процессор | GP106 | GK104 |
Тип | Для рабочих станций | Для рабочих станций |
Дата выхода | 6 февраля 2017 (7 лет назад) | 22 июля 2014 (10 лет назад) |
Цена на момент выхода | 585$ | 854.99$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Quadro P2000 соотношение цены и качества на 335% лучше, чем у Quadro K4200.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P2000 и Quadro K4200: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P2000 и Quadro K4200, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1024 | 1344 |
Частота ядра | 1076 МГц | 771 МГц |
Частота в режиме Boost | 1480 МГц | 784 МГц |
Количество транзисторов | 4,400 млн | 3,540 млн |
Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 108 Вт |
Скорость текстурирования | 94.72 | 87.81 |
Производительность с плавающей точкой | 3.031 TFLOPS | 2.107 TFLOPS |
ROPs | 40 | 32 |
TMUs | 64 | 112 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P2000 и Quadro K4200 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Длина | 201 мм | 241 мм |
Толщина | 1 слот | 1 слот |
Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P2000 и Quadro K4200 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 5 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 160 бит | 256 бит |
Частота памяти | 1752 МГц | 1350 МГц |
Пропускная способность памяти | 140.2 Гб/с | 172.8 Гб/с |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P2000 и Quadro K4200 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 4x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P2000 и Quadro K4200 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | + |
CUDA | 6.1 | 3.0 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P2000 и Quadro K4200 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты Quadro P2000 и Quadro K4200 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 56
+86.7%
| 30−35
−86.7%
|
1440p | 22
+83.3%
| 12−14
−83.3%
|
4K | 16
+77.8%
| 9−10
−77.8%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 10.45 | 28.50 |
1440p | 26.59 | 71.25 |
4K | 36.56 | 95.00 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
Battlefield 5 | 60−65
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Far Cry 5 | 42
+75%
|
24−27
−75%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+68.6%
|
70−75
−68.6%
|
Hitman 3 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+84%
|
50−55
−84%
|
Metro Exodus | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
Shadow of the Tomb Raider | 77
+71.1%
|
45−50
−71.1%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+76%
|
50−55
−76%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
Battlefield 5 | 60−65
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Far Cry 5 | 33
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+68.6%
|
70−75
−68.6%
|
Hitman 3 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+84%
|
50−55
−84%
|
Metro Exodus | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+76%
|
50−55
−76%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Far Cry 5 | 26
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+68.6%
|
70−75
−68.6%
|
Hitman 3 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+84%
|
50−55
−84%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+76%
|
50−55
−76%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Far Cry 5 | 14
+75%
|
8−9
−75%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+73.3%
|
60−65
−73.3%
|
Hitman 3 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
Metro Exodus | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+72.3%
|
65−70
−72.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Hitman 3 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+76.4%
|
55−60
−76.4%
|
Metro Exodus | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry 5 | 7
+75%
|
4−5
−75%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Так Quadro P2000 и Quadro K4200 конкурируют в популярных играх:
- Quadro P2000 на 87% быстрее в 1080p
- Quadro P2000 на 83% быстрее в 1440p
- Quadro P2000 на 78% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 18.86 | 11.24 |
Новизна | 6 февраля 2017 | 22 июля 2014 |
Максимальный объём памяти | 5 Гб | 4 Гб |
Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 108 Ватт |
У Quadro P2000 следующие преимущества: производительность выше на 67.8%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 25%, технологический процесс более продвинутый на 75%, и энергопотребление ниже на 44%.
Мы рекомендуем Quadro P2000, поскольку она выигрывает у Quadro K4200 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Quadro P2000 и Quadro K4200 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.