Quadro P2000 Max-Q vs Radeon RX 460

#إعلان 
اشتر من أمازون
P1000 P2000 محمول P2000 Max-Q P3000 محمول P3200 P3200 Max-Q P4000 محمول P4000 Max-Q P4200 P5000 محمول P5200 P5200 Max-Q
VS
#إعلان 
اشتر من أمازون
455 OEM 460 460 1024SP 470 470D 480

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Quadro P2000 Max-Q مع Radeon RX 460، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

P2000 Max-Q
2017
4 غيغابايت GDDR5
12.77
+30.2%

يتفوق P2000 Max-Q على RX 460 بنسبة كبيرة 30 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

يشارك:
P2000 Max-Q P2000 Max-Q
RX 460 RX 460

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء431491
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات1.12
كفاءة الطاقةلايوجد بيانات10.07
البنيانPascal (2016−2021)GCN 4.0 (2016−2020)
اسم رمز GPUGP107GLBaffin
شريحة من السوقمحطة عمل متنقلةسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه5 يوليو 2017 ( منذ8 سنوات)8 أغسطس 2016 ( منذ9 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$86

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA768896
سرعة الساعة الأساسية1215 MHz1090 MHz
زيادة سرعة الساعة1468 MHz1200 MHz
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات3,000 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)لايوجد بيانات75 Watt
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات67.20
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات2.15 TFLOPS
ROPsلايوجد بيانات16
TMUsلايوجد بيانات56
L1 Cacheلايوجد بيانات224 كيلوبايت
L2 Cacheلايوجد بيانات1024 كيلوبايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولmedium sizedلايوجد بيانات
واجهه المستخدملايوجد بياناتPCIe 3.0 x8
طوللايوجد بيانات170 mm
عرضلايوجد بيانات2-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى4 غيغابايت2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة6008 MHz1750 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات112.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بيانات1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

FreeSync-+
Optimus+-

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12_112 (12_0)
نموذج تظليللايوجد بيانات6.4
OpenGLلايوجد بيانات4.6
OpenCLلايوجد بيانات2.0
Vulkan-1.2.131

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

P2000 Max-Q 12.77
+30.2%
RX 460 9.81

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

P2000 Max-Q 5341
+30.3%
عينات: 148
RX 460 4099
عينات: 3936

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

P2000 Max-Q 8148
RX 460 8597
+5.5%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

P2000 Max-Q 6742
+18.3%
RX 460 5701

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

P2000 Max-Q 28679
RX 460 34892
+21.7%

3DMark Ice Storm GPU

تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.

P2000 Max-Q 326075
+5.9%
RX 460 307888

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD50
+22%
41
−22%
1440p65−70
+30%
50
−30%
4K20
+0%
20
+0%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080pلايوجد بيانات2.10
1440pلايوجد بيانات1.72
4Kلايوجد بيانات4.30

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2 70−75
+35.8%
50−55
−35.8%
Cyberpunk 2077 27−30
+35%
20−22
−35%
Resident Evil 4 Remake 27−30
+42.1%
18−20
−42.1%

Full HD
Medium

Battlefield 5 55−60
+29.5%
40−45
−29.5%
Counter-Strike 2 70−75
+35.8%
50−55
−35.8%
Cyberpunk 2077 27−30
+35%
20−22
−35%
Far Cry 5 40−45
+5%
40
−5%
Fortnite 75−80
−54.7%
116
+54.7%
Forza Horizon 4 55−60
−3.6%
57
+3.6%
Forza Horizon 5 40−45
+33.3%
30−33
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+30.6%
36
−30.6%
Valorant 110−120
+17.9%
95−100
−17.9%

Full HD
High

Battlefield 5 55−60
+29.5%
40−45
−29.5%
Counter-Strike 2 70−75
+35.8%
50−55
−35.8%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+21.5%
140−150
−21.5%
Cyberpunk 2077 27−30
+35%
20−22
−35%
Dota 2 85−90
+21.1%
70−75
−21.1%
Far Cry 5 40−45
+13.5%
37
−13.5%
Fortnite 75−80
+92.3%
39
−92.3%
Forza Horizon 4 55−60
+1.9%
54
−1.9%
Forza Horizon 5 40−45
+33.3%
30−33
−33.3%
Grand Theft Auto V 45−50
+40%
35
−40%
Metro Exodus 27−30
+28.6%
21
−28.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+67.9%
28
−67.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 32
−15.6%
37
+15.6%
Valorant 110−120
+17.9%
95−100
−17.9%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 55−60
+29.5%
40−45
−29.5%
Cyberpunk 2077 27−30
+35%
20−22
−35%
Dota 2 85−90
+21.1%
70−75
−21.1%
Far Cry 5 40−45
+23.5%
34
−23.5%
Forza Horizon 4 55−60
+34.1%
41
−34.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+135%
20
−135%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
+8.7%
23
−8.7%
Valorant 110−120
+17.9%
95−100
−17.9%

Full HD
Epic

Fortnite 75−80
+142%
31
−142%

1440p
High

Counter-Strike 2 24−27
+31.6%
18−20
−31.6%
Counter-Strike: Global Offensive 95−100
+29.3%
75−80
−29.3%
Grand Theft Auto V 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Metro Exodus 16−18
+45.5%
10−12
−45.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+116%
50−55
−116%
Valorant 130−140
+24.8%
100−110
−24.8%

1440p
Ultra

Battlefield 5 35−40
+44%
24−27
−44%
Cyberpunk 2077 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Far Cry 5 27−30
+33.3%
21−24
−33.3%
Forza Horizon 4 30−35
+29.2%
24−27
−29.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%

1440p
Epic

Fortnite 27−30
+33.3%
21−24
−33.3%

4K
High

Counter-Strike 2 9−10
+80%
5−6
−80%
Grand Theft Auto V 24−27
+19%
21−24
−19%
Metro Exodus 9−10
+50%
6−7
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
+0%
12
+0%
Valorant 70−75
+34.6%
50−55
−34.6%

4K
Ultra

Battlefield 5 18−20
+50%
12−14
−50%
Counter-Strike 2 9−10
+80%
5−6
−80%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Dota 2 45−50
+27%
35−40
−27%
Far Cry 5 14−16
+27.3%
11
−27.3%
Forza Horizon 4 21−24
+29.4%
16−18
−29.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%

4K
Epic

Fortnite 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها P2000 Max-Q و RX 460 في الألعاب الشعبية:

  • P2000 Max-Q هو 22 أسرع في 1080p
  • P2000 Max-Q هو 30 أسرع في 1440p
  • ربط في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Fortnite، مع دقة 1080p و Epic Preset، يكون P2000 Max-Q أسرع 142 بنسبة
  • في Fortnite، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون RX 460 أسرع 55 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • P2000 Max-Q متقدم في 56 الاختبارات (93٪)
  • RX 460 متقدم في 3 الاختبارات (5٪)
  • هناك تعادل في 1 اختبار (2٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 12.77 9.81
الجِدة 5 يوليو 2017 8 أغسطس 2016
الذاكرة القصوى 4 غيغابايت 2 غيغابايت

يحتوي P2000 Max-Q على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 30% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 10 أشهر وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM،

Quadro P2000 Max-Q هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon RX 460 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Quadro P2000 Max-Q هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما Radeon RX 460 هي بطاقة سطح مكتب.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

P2000 Max-Q Quadro P2000 Max-Q
vs
Pro Vega 16 Radeon Pro Vega 16
RX 460 Radeon RX 460
vs
GTX 780 Rev. 2 GeForce GTX 780 Rev. 2
P2000 Max-Q Quadro P2000 Max-Q
vs
Quadro P1000 Quadro P1000
P3200 Max-Q Quadro P3200 Max-Q
vs
RX 6850M XT 6850M XT
Tesla T4 Tesla T4
vs
Iris Xe Graphics G7 96EUs G7 96EUs
Tesla T4 Tesla T4
vs
RTX 4010 4010
Pro WX Vega M GL AMD Pro WX Vega M GL
vs
RTX 3060 8 GB GA104 3060 8 GB GA104
P2000 Max-Q Quadro P2000 Max-Q
vs
HD Graphics 500 500
P2000 Max-Q Quadro P2000 Max-Q
vs
ATI HD 5870 Mac Edition 5870 Mac Edition
P2000 Max-Q Quadro P2000 Max-Q
vs
E9173 PCIe E9173 PCIe
P2000 Max-Q Quadro P2000 Max-Q
vs
RTX 5090 D 5090 D
Iris Pro Graphics P555 Intel Pro Graphics P555
vs
UHD Graphics 750 750
Iris Pro Graphics P555 Intel Pro Graphics P555
vs
RX 6850 XT 6850 XT

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.5 27 أصوات

قيم Quadro P2000 Max-Q على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 1166 أصوات

قيم Radeon RX 460 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Quadro P2000 Max-Q أو Radeon RX 460، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.