Quadro P1000 ضد FirePro D500

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين Quadro P1000 و FirePro D500، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

Quadro P1000
2017
4 غيغابايت GDDR5, 40 Watt
11.50
+8.1%

يتفوق P1000 على D500 بنسبة ضئيلة 8 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء417431
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة5.73لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة20.052.71
البنيانPascal (2016−2021)GCN 1.0 (2011−2020)
اسم رمز GPUGP107Tahiti
شريحة من السوقمحطة العملمحطة العمل
تاريخ الافراج عنه7 فبراير 2017 ( منذ7 سنوات)18 يناير 2014 ( منذ11 سنوات)
السعر وقت الإصدار$375 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA6401536
سرعة الساعة الأساسية1493 MHz725 MHz
زيادة سرعة الساعة1519 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات3,300 million4,313 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)40 Watt274 Watt
معدل تعبئة النسيج48.6169.60
أداء النقطة العائمة1.555 TFLOPS2.227 TFLOPS
ROPs1632
TMUs3296

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
طول145 mm279 mm
عرضMXM Module2-slot
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى4 غيغابايت3 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit384 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1502 MHz1270 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة96.13 غيغابايت/s243.8 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضPortable Device Dependent6x mini-DisplayPort, 1x SDI

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus+-

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 (11_1)
نموذج تظليل6.75.1
OpenGL4.64.6
OpenCL3.01.2
Vulkan1.31.2.131
CUDA6.1-

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD46
+15%
40−45
−15%
4K11
+10%
10−12
−10%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p8.15لايوجد بيانات
4K34.09لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Cyberpunk 2077 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 35−40
+8.6%
35−40
−8.6%
Counter-Strike 2 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Cyberpunk 2077 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%
Forza Horizon 4 45−50
+17.5%
40−45
−17.5%
Forza Horizon 5 30−33
+11.1%
27−30
−11.1%
Metro Exodus 30−35
+18.5%
27−30
−18.5%
Red Dead Redemption 2 30−33
+11.1%
27−30
−11.1%
Valorant 45−50
+15%
40−45
−15%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 35−40
+8.6%
35−40
−8.6%
Counter-Strike 2 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Cyberpunk 2077 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%
Dota 2 40−45
+20%
35−40
−20%
Far Cry 5 45−50
+12.5%
40−45
−12.5%
Fortnite 41
+17.1%
35−40
−17.1%
Forza Horizon 4 45−50
+17.5%
40−45
−17.5%
Forza Horizon 5 30−33
+11.1%
27−30
−11.1%
Grand Theft Auto V 40−45
+20%
35−40
−20%
Metro Exodus 30−35
+18.5%
27−30
−18.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 103
+8.4%
95−100
−8.4%
Red Dead Redemption 2 30−33
+11.1%
27−30
−11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+16.7%
30−33
−16.7%
Valorant 45−50
+15%
40−45
−15%
World of Tanks 160−170
+15.7%
140−150
−15.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+8.6%
35−40
−8.6%
Counter-Strike 2 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Cyberpunk 2077 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%
Dota 2 40−45
+20%
35−40
−20%
Far Cry 5 45−50
+12.5%
40−45
−12.5%
Forza Horizon 4 45−50
+17.5%
40−45
−17.5%
Forza Horizon 5 30−33
+11.1%
27−30
−11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85−90
+10%
80−85
−10%
Valorant 45−50
+15%
40−45
−15%

1440p
High Preset

Dota 2 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Grand Theft Auto V 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+9.2%
65−70
−9.2%
Red Dead Redemption 2 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
World of Tanks 80−85
+10.7%
75−80
−10.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%
Cyberpunk 2077 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Far Cry 5 24−27
+8.3%
24−27
−8.3%
Forza Horizon 4 27−30
+12.5%
24−27
−12.5%
Forza Horizon 5 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Metro Exodus 24−27
+14.3%
21−24
−14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+25%
12−14
−25%
Valorant 27−30
+20.8%
24−27
−20.8%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Dota 2 21−24
+22.2%
18−20
−22.2%
Grand Theft Auto V 21−24
+22.2%
18−20
−22.2%
Metro Exodus 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+13.3%
30−33
−13.3%
Red Dead Redemption 2 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+22.2%
18−20
−22.2%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Counter-Strike 2 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Dota 2 21−24
+22.2%
18−20
−22.2%
Far Cry 5 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Fortnite 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Forza Horizon 4 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Forza Horizon 5 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Valorant 12−14
+20%
10−11
−20%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Quadro P1000 و FirePro D500 في الألعاب الشعبية:

  • Quadro P1000 هو 15 أسرع في 1080p
  • Quadro P1000 هو 10 أسرع في 4K

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 11.50 10.64
الجِدة 7 فبراير 2017 18 يناير 2014
الذاكرة القصوى 4 غيغابايت 3 غيغابايت
العملية التكنولوجية 14 nm 28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 40 واط 274 واط

يحتوي Quadro P1000 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 8.1% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 3 سنوات وسعر 33.3 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 585% من استهلاك الطاقة،

نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين Quadro P1000 وFirePro D500.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA Quadro P1000
Quadro P1000
AMD FirePro D500
FirePro D500

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.5 589 أصوات

قيم Quadro P1000 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 20 أصوات

قيم FirePro D500 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.