Quadro M4000M ضد Radeon R5 M255
درجة الأداء المجمعة
Quadro M4000M يتفوق على Radeon R5 M255 بمقدار 1058٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
معلومات عامة
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 310 | 961 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
قيمة المالي | 3.38 | لايوجد بيانات |
البنيان | Maxwell (2014−2018) | GCN (2011−2017) |
اسم رمز GPU | GM204 | Topaz Pro / Sun |
شريحة من السوق | محطة عمل متنقلة | حاسوب محمول |
تاريخ الافراج عنه | 2 أكتوبر 2015 ( منذ8 سنوات) | 1 مايو 2014 ( منذ10 سنوات) |
السعر الحالي | $832 | لايوجد بيانات |
قيمة المالي
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات الفنية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1,280 | 320 |
حساب الوحدات | لايوجد بيانات | 5 |
سرعة الساعة الأساسية | 975 MHz | 940 MHz |
زيادة سرعة الساعة | 1013 MHz | 940 MHz |
عدد الترانزستورات | 5,200 million | 1,550 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 28 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 100 Watt | لايوجد بيانات |
معدل تعبئة النسيج | 78.00 | 22.56 |
أداء النقطة العائمة | 2,496 gflops | 721.9 gflops |
التوافق والأبعاد والمتطلبات
معلومات عن Quadro M4000M و Radeon R5 M255 التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.
حجم الكمبيوتر المحمول | large | لايوجد بيانات |
دعم الحافلات | لايوجد بيانات | PCIe 3.0 x8 |
واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لايوجد بيانات |
ذاكرة
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | GDDR5 | DDR3 |
الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 4 غيغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 64 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | 5012 MHz | 1000 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 160 غيغابايت/s | 16 غيغابايت/s |
الذاكرة المشتركة | - | - |
مخرجات ومنافذ الفيديو
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | No outputs | No outputs |
Eyefinity | لايوجد بيانات | + |
Display Port | 1.2 | لايوجد بيانات |
التقنيات
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
AppAcceleration | لايوجد بيانات | + |
Enduro | لايوجد بيانات | - |
HD3D | لايوجد بيانات | + |
PowerTune | لايوجد بيانات | + |
DualGraphics | لايوجد بيانات | 1 |
TrueAudio | لايوجد بيانات | - |
ZeroCore | لايوجد بيانات | + |
الرسوميات القابلة للتحويل | لايوجد بيانات | 1 |
Optimus | + | لايوجد بيانات |
3D Vision Pro | + | لايوجد بيانات |
Mosaic | + | لايوجد بيانات |
nView Display Management | + | لايوجد بيانات |
Optimus | + | لايوجد بيانات |
دعم API
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12 | DirectX® 11 |
نموذج تظليل | 5.0 | 6.3 |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | لايوجد بيانات |
Vulkan | + | لايوجد بيانات |
Mantle | لايوجد بيانات | + |
CUDA | 5.2 | لايوجد بيانات |
أداء معياري
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
المجموع النهائي
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Quadro M4000M يتفوق على Radeon R5 M255 بمقدار 1058٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
تغطية المعيار: 25%
Quadro M4000M يتفوق على Radeon R5 M255 بمقدار 1058% في Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 17%
Quadro M4000M يتفوق على Radeon R5 M255 بمقدار 475% في 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
تغطية المعيار: 14%
Quadro M4000M يتفوق على Radeon R5 M255 بمقدار 615% في 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 14%
Quadro M4000M يتفوق على Radeon R5 M255 بمقدار 713% في 3DMark Cloud Gate GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
تغطية المعيار: 3%
Quadro M4000M يتفوق على Radeon R5 M255 بمقدار 830% في SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
تغطية المعيار: 3%
Quadro M4000M يتفوق على Radeon R5 M255 بمقدار 918% في SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
تغطية المعيار: 3%
Quadro M4000M يتفوق على Radeon R5 M255 بمقدار 3230% في SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
تغطية المعيار: 3%
Quadro M4000M يتفوق على Radeon R5 M255 بمقدار 1558% في SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
تغطية المعيار: 3%
Quadro M4000M يتفوق على Radeon R5 M255 بمقدار 338% في SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
تغطية المعيار: 3%
Quadro M4000M يتفوق على Radeon R5 M255 بمقدار 700% في SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
تغطية المعيار: 3%
Quadro M4000M يتفوق على Radeon R5 M255 بمقدار 213% في SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
تغطية المعيار: 3%
Radeon R5 M255 يتفوق على Quadro M4000M بمقدار 118% في SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
تغطية المعيار: 2%
Quadro M4000M يتفوق على Radeon R5 M255 بمقدار 213% في SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
يستخدم هذا الجزء من معيار محطة العمل SPECviewperf 12 محرك Autodesk Maya 13 لتقديم محطة طاقة خارقة تضم أكثر من 700,000 مضلع في ستة أوضاع مختلفة.
تغطية المعيار: 2%
Quadro M4000M يتفوق على Radeon R5 M255 بمقدار 830% في SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
تغطية المعيار: 2%
Quadro M4000M يتفوق على Radeon R5 M255 بمقدار 1556% في SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
تغطية المعيار: 2%
Quadro M4000M يتفوق على Radeon R5 M255 بمقدار 918% في SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
تغطية المعيار: 2%
Quadro M4000M يتفوق على Radeon R5 M255 بمقدار 3230% في SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
تغطية المعيار: 2%
Quadro M4000M يتفوق على Radeon R5 M255 بمقدار 338% في SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
تغطية المعيار: 2%
Quadro M4000M يتفوق على Radeon R5 M255 بمقدار 700% في SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
تغطية المعيار: 2%
Radeon R5 M255 يتفوق على Quadro M4000M بمقدار 118% في SPECviewperf 12 - Energy.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط FPS
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
900p | 240−250
+1043%
| 21
−1043%
|
Full HD | 63
+385%
| 13
−385%
|
4K | 20
+1900%
| 1−2
−1900%
|
FPS في الألعاب الشعبية
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+317%
|
6
−317%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Battlefield 5 | 50−55
+1250%
|
4−5
−1250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
Far Cry 5 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+5500%
|
1−2
−5500%
|
Hitman 3 | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Battlefield 5 | 50−55
+1250%
|
4−5
−1250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
Far Cry 5 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+5500%
|
1−2
−5500%
|
Hitman 3 | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Metro Exodus | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+750%
|
4
−750%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Battlefield 5 | 50−55
+1250%
|
4−5
−1250%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
Far Cry 5 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+5500%
|
1−2
−5500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+1033%
|
3
−1033%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Hitman 3 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
Metro Exodus | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Battlefield 5 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Far Cry 5 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11 | 0−1 |
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Hitman 3 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Metro Exodus | 8−9 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 9−10 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 10−11 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 8−9 | 0−1 |
Battlefield 5 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry 5 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7 | 0−1 |
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها M4000M و R5 M255 في الألعاب الشعبية:
- M4000M أسرع 1043 من R5 M255 في 900p
- M4000M أسرع 385 من R5 M255 في 1080p
- M4000M أسرع 1900 من R5 M255 في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Forza Horizon 4 ، بدقة 1080p و Medium Preset ، M4000M أسرع 5500٪ من R5 M255.
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، M4000M تجاوز R5 M255 في كل 32 من اختباراتنا.
المميزات والعيوب
تقييم الأداء | 15.98 | 1.38 |
الجِدة | 2 أكتوبر 2015 | 1 مايو 2014 |
Quadro M4000M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R5 M255 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Quadro M4000M هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما Radeon R5 M255 هي بطاقة محطة عمل متنقلة.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.