Quadro M4000M ضد Radeon HD 8770M
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا Quadro M4000M مع Radeon HD 8770M، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق M4000M على HD 8770M بنسبة هائلة 430 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 339 | 773 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
كفاءة الطاقة | 10.96 | لايوجد بيانات |
البنيان | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 1.0 (2011−2020) |
اسم رمز GPU | GM204 | Mars |
شريحة من السوق | محطة عمل متنقلة | حاسوب محمول |
تاريخ الافراج عنه | 18 أغسطس 2015 ( منذ9 سنوات) | 1 أبريل 2013 ( منذ11 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1,280 | 384 |
سرعة الساعة الأساسية | 975 MHz | 775 MHz |
زيادة سرعة الساعة | 1013 MHz | 825 MHz |
عدد الترانزستورات | 5,200 million | 950 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 28 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 100 Watt | لايوجد بيانات |
معدل تعبئة النسيج | 78.00 | 19.80 |
أداء النقطة العائمة | 2.496 TFLOPS | 0.6336 TFLOPS |
ROPs | 64 | 8 |
TMUs | 80 | 24 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
حجم الكمبيوتر المحمول | large | medium sized |
واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لايوجد بيانات |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 2 غيغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 128 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | 1253 MHz | 1125 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 160 غيغابايت/s | 72 غيغابايت/s |
الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | لايوجد بيانات |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
Optimus | + | - |
3D Vision Pro | + | لايوجد بيانات |
Mosaic | + | لايوجد بيانات |
nView Display Management | + | لايوجد بيانات |
Optimus | + | لايوجد بيانات |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12 | 12 (11_1) |
نموذج تظليل | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | 5.2 | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 63
+16.7%
| 54
−16.7%
|
4K | 20
+567%
| 3−4
−567%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Battlefield 5 | 50−55
+940%
|
5−6
−940%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
Far Cry 5 | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+450%
|
8−9
−450%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+544%
|
16−18
−544%
|
Hitman 3 | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+268%
|
21−24
−268%
|
Metro Exodus | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+333%
|
12−14
−333%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+108%
|
35−40
−108%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Battlefield 5 | 50−55
+940%
|
5−6
−940%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
Far Cry 5 | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+450%
|
8−9
−450%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+544%
|
16−18
−544%
|
Hitman 3 | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+268%
|
21−24
−268%
|
Metro Exodus | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+333%
|
12−14
−333%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+108%
|
35−40
−108%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
Far Cry 5 | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+544%
|
16−18
−544%
|
Hitman 3 | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+268%
|
21−24
−268%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+333%
|
12−14
−333%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+108%
|
35−40
−108%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Far Cry 5 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+431%
|
16−18
−431%
|
Hitman 3 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
Metro Exodus | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+444%
|
18−20
−444%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Hitman 3 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+479%
|
14−16
−479%
|
Metro Exodus | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Forza Horizon 4 | 21−24 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها M4000M و HD 8770M في الألعاب الشعبية:
- M4000M هو 17 أسرع في 1080p
- M4000M هو 567 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Assassin's Creed Valhalla، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون M4000M أسرع 2500 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، M4000M تجاوز HD 8770M في كل 61 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 15.86 | 2.99 |
الجِدة | 18 أغسطس 2015 | 1 أبريل 2013 |
الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 2 غيغابايت |
يحتوي M4000M على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 430.4% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 2 سنوات وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM،
Quadro M4000M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon HD 8770M في اختبارات الأداء.
اعلم أن Quadro M4000M هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما Radeon HD 8770M هي بطاقة محطة عمل متنقلة.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.