Quadro M4000 ضد GeForce GTX 760

VS

درجة الأداء المجمعة

لقد قارنا Quadro M4000 مع GeForce GTX 760، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Quadro M4000
2015
8 غيغابايت GDDR5, 120 Watt
17.28
+39.2%

يتفوق Quadro M4000 على GTX 760 بنسبة كبيرة 39 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

معلومات عامة

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء297370
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
قيمة المالي11.174.42
البنيانMaxwell 2.0 (2015−2019)Kepler (2012−2018)
اسم رمز GPUGM204GK104
شريحة من السوقمحطة العملسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه29 یونیو 2015 ( منذ9 سنوات)25 یونیو 2013 ( منذ11 سنوات)
السعر وقت الإصدار$791 $249
السعر الحالي$314 (0.4x)$136 (0.5x)

قيمة المالي

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

Quadro M4000 له قيمة 153٪ أفضل للمال من GTX 760.

المواصفات الفنية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA16641152
النوى CUDAلايوجد بيانات1152
سرعة الساعة الأساسية773 MHz980 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات1033 MHz
عدد الترانزستورات5,200 million3,540 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)120 Watt170 Watt
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPUلايوجد بيانات97 °C
معدل تعبئة النسيج80.3994.1 billion/sec
أداء النقطة العائمة2,573 gflops2,378 gflops

التوافق والأبعاد والمتطلبات

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتلايوجد بياناتPCI Express 3.0
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
طول241 mm24.1 سم
الإرتفاعلايوجد بيانات11.1 سم
عرض2.5 سم2-slot
الحد الأدنى من طاقة النظام الموصى بهالايوجد بيانات500 Watt
موصلات الطاقة التكميلية1 x 6-pinTwo 6-pin
خيارات SLI++

ذاكرة

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى8 غيغابايت2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة256 Bit256 Bit
سرعة ساعة الذاكرة6008 MHz3000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةUp to 192 غيغابايت/s192.2 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة لايوجد بيانات-

مخرجات ومنافذ الفيديو

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضDP DP DP DP 3-pin StereoOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort
دعم متعدد الشاشاتلايوجد بيانات4 شاشات
الحد الأقصى لعدد الشاشات في نفس الوقت4لايوجد بيانات
تزامن الشاشات المتعددةQuadro Syncلايوجد بيانات
HDMIلايوجد بيانات+
HDCPلايوجد بيانات+
الدقة القصوى عبر VGAلايوجد بيانات2048x1536
إدخال الصوت لـ HDMIلايوجد بياناتداخلي

التقنيات

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Blu Ray 3Dلايوجد بيانات+
3D Gamingلايوجد بيانات+
3D Visionلايوجد بيانات+
PhysXلايوجد بيانات+
3D Vision Liveلايوجد بيانات+
3D Vision Pro+لايوجد بيانات
Mosaic+لايوجد بيانات
High-Performance Video I/O6+لايوجد بيانات
nView Desktop Management+لايوجد بيانات

دعم API

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX1212 (11_0)
نموذج تظليل55.1
OpenGL4.54.3
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.1.126
CUDA5.2+

أداء معياري

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


المجموع النهائي

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Quadro M4000 17.28
+39.2%
GTX 760 12.41

Quadro M4000 يتفوق على GeForce GTX 760 بمقدار 39٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.


Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

تغطية المعيار: 25%

Quadro M4000 6675
+39.3%
GTX 760 4793

Quadro M4000 يتفوق على GeForce GTX 760 بمقدار 39% في Passmark.

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

تغطية المعيار: 9%

Quadro M4000 18042
+27%
GTX 760 14207

Quadro M4000 يتفوق على GeForce GTX 760 بمقدار 27% في GeekBench 5 OpenCL.

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار Vulkan API من AMD ومجموعة Khronos.

تغطية المعيار: 5%

Quadro M4000 19911
+44.4%
GTX 760 13792

Quadro M4000 يتفوق على GeForce GTX 760 بمقدار 44% في GeekBench 5 Vulkan.

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات CUDA الخاصة بـ NVIDIA.

تغطية المعيار: 4%

Quadro M4000 16648
+55.8%
GTX 760 10683

Quadro M4000 يتفوق على GeForce GTX 760 بمقدار 56% في GeekBench 5 CUDA.

Octane Render OctaneBench

هذا معيار مخصص لقياس أداء بطاقة الرسومات في OctaneRender ، وهو محرك عرض GPU واقعي تم إنشاؤه بواسطة OTOY Inc. ، وهو متاح إما كبرنامج مستقل أو كمكون إضافي لـ 3DS Max و Cinema 4D والعديد من التطبيقات الأخرى. يعرض أربعة مشاهد ثابتة مختلفة ثم يقارن أوقات العرض ببطاقة الرسومات المرجعية ، والتي هي حاليًا GeForce GTX 980. لا يقيس هذا المعيار أداء الألعاب ، وهو مخصص لفناني 3D المحترفين.

تغطية المعيار: 4%

Quadro M4000 55
+25%
GTX 760 44

Quadro M4000 يتفوق على GeForce GTX 760 بمقدار 25% في Octane Render OctaneBench.

Unigine Heaven 4.0

هذا معيار قديم يعتمد على DirectX 11 ، وهو إصدار أحدث من Unigine 3.0 مع اختلافات قليلة نسبيًا. وهي تصور مدينة خيالية من القرون الوسطى منتشرة على عدة جزر عائمة. لا يزال المعيار يستخدم من حين لآخر على الرغم من عمره الكبير ، وتم إصداره مرة أخرى في عام 2013.

تغطية المعيار: 1%

Quadro M4000 958
+12.6%
GTX 760 851

Quadro M4000 يتفوق على GeForce GTX 760 بمقدار 13% في Unigine Heaven 4.0.

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط ​​FPS

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD90−95
+36.4%
66
−36.4%

FPS في الألعاب الشعبية

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 18−20
+58.3%
12−14
−58.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%
Assassin's Creed Valhalla 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Battlefield 5 40−45
+48.1%
27−30
−48.1%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%
Cyberpunk 2077 18−20
+58.3%
12−14
−58.3%
Far Cry 5 27−30
+61.1%
18−20
−61.1%
Far Cry New Dawn 30−35
+41.7%
24−27
−41.7%
Forza Horizon 4 60−65
+50%
40−45
−50%
Hitman 3 24−27
+50%
16−18
−50%
Horizon Zero Dawn 50−55
+45.7%
35−40
−45.7%
Metro Exodus 40−45
+48.1%
27−30
−48.1%
Red Dead Redemption 2 35−40
+45.8%
24−27
−45.8%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+40.7%
27−30
−40.7%
Watch Dogs: Legion 40−45
+40%
30−33
−40%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%
Assassin's Creed Valhalla 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Battlefield 5 40−45
+48.1%
27−30
−48.1%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%
Cyberpunk 2077 18−20
+58.3%
12−14
−58.3%
Far Cry 5 27−30
+61.1%
18−20
−61.1%
Far Cry New Dawn 30−35
+41.7%
24−27
−41.7%
Forza Horizon 4 60−65
+50%
40−45
−50%
Hitman 3 24−27
+50%
16−18
−50%
Horizon Zero Dawn 50−55
+45.7%
35−40
−45.7%
Metro Exodus 40−45
+48.1%
27−30
−48.1%
Red Dead Redemption 2 35−40
+45.8%
24−27
−45.8%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+40.7%
27−30
−40.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%
Watch Dogs: Legion 40−45
+40%
30−33
−40%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%
Assassin's Creed Valhalla 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%
Cyberpunk 2077 18−20
+58.3%
12−14
−58.3%
Far Cry 5 27−30
+61.1%
18−20
−61.1%
Forza Horizon 4 60−65
+50%
40−45
−50%
Horizon Zero Dawn 50−55
+45.7%
35−40
−45.7%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+40.7%
27−30
−40.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%
Watch Dogs: Legion 40−45
+40%
30−33
−40%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+45.8%
24−27
−45.8%

1440p
High Preset

Battlefield 5 24−27
+50%
16−18
−50%
Far Cry New Dawn 21−24
+57.1%
14−16
−57.1%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+50%
8−9
−50%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+50%
6−7
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+50%
10−11
−50%
Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%
Far Cry 5 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Forza Horizon 4 21−24
+43.8%
16−18
−43.8%
Hitman 3 14−16
+50%
10−11
−50%
Horizon Zero Dawn 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%
Metro Exodus 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Shadow of the Tomb Raider 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+50%
8−9
−50%
Watch Dogs: Legion 7−8
+40%
5−6
−40%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%

4K
High Preset

Battlefield 5 12−14
+50%
8−9
−50%
Far Cry New Dawn 9−10
+50%
6−7
−50%
Hitman 3 8−9
+60%
5−6
−60%
Horizon Zero Dawn 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+40%
5−6
−40%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+40%
5−6
−40%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
+50%
4−5
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+50%
4−5
−50%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 7−8
+40%
5−6
−40%
Forza Horizon 4 16−18
+60%
10−11
−60%
Horizon Zero Dawn 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Metro Exodus 12−14
+50%
8−9
−50%
Watch Dogs: Legion 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Quadro M4000 و GTX 760 في الألعاب الشعبية:

  • Quadro M4000 هو 36 أسرع في 1080p

المميزات والعيوب


تقييم الأداء 17.28 12.41
الجِدة 29 یونیو 2015 25 یونیو 2013
سعر $791 $249
الذاكرة القصوى 8 غيغابايت 2 غيغابايت
قوة التصميم الحراري (TDP) 120 واط 170 واط

Quadro M4000 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 760 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Quadro M4000 هي بطاقة محطة عمل بينما GeForce GTX 760 هي بطاقة سطح مكتب.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

أدلي بصوتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA Quadro M4000
Quadro M4000
NVIDIA GeForce GTX 760
GeForce GTX 760

مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييم المستخدم

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.5 218 أصوات

قيم Quadro M4000 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 1961 أصوات

قيم GeForce GTX 760 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الاسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.