Quadro M2200 ضد GeForce GT 640M Mac Edition

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Quadro M2200 مع GeForce GT 640M Mac Edition، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Quadro M2200
2017
4 غيغابايت GDDR5, 55 Watt
9.73
+969%

يتفوق M2200 على 640M Mac Edition بنسبة هائلة 969 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء4771156
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة14.312.30
البنيانMaxwell 2.0 (2014−2019)Kepler (2012−2018)
اسم رمز GPUGM206GK107
شريحة من السوقمحطة عمل متنقلةحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه11 يناير 2017 ( منذ8 سنوات)3 فبراير 2013 ( منذ12 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA1024384
سرعة الساعة الأساسية695 MHz745 MHz
زيادة سرعة الساعة1036 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات2,940 million1,270 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)55 Watt32 Watt
معدل تعبئة النسيج66.3023.84
أداء النقطة العائمة2.122 TFLOPS0.5722 TFLOPS
ROPs328
TMUs6432
L1 Cache384 كيلوبايت32 كيلوبايت
L2 Cache1024 كيلوبايت128 كيلوبايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولlargeلايوجد بيانات
واجهه المستخدمMXM-A (3.0)PCIe 3.0 x16
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى4 غيغابايت512 ميغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit64 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1377 MHz1250 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة88 غيغابايت/s40 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsNo outputs
Display Port1.2لايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus+-
3D Stereo+لايوجد بيانات
Mosaic+لايوجد بيانات
nView Display Management+لايوجد بيانات
Optimus+لايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX1212 (11_0)
نموذج تظليل6.45.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.1.126
CUDA5.23.0

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD43
+975%
4−5
−975%
4K14
+1300%
1−2
−1300%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2 55−60
+1040%
5−6
−1040%
Cyberpunk 2077 21−24
+2000%
1−2
−2000%
Hogwarts Legacy 18−20
+1800%
1−2
−1800%

Full HD
Medium

Battlefield 5 45−50
+1050%
4−5
−1050%
Counter-Strike 2 55−60
+1040%
5−6
−1040%
Cyberpunk 2077 21−24
+2000%
1−2
−2000%
Far Cry 5 30−35
+1033%
3−4
−1033%
Fortnite 60−65
+1140%
5−6
−1140%
Forza Horizon 4 45−50
+1025%
4−5
−1025%
Forza Horizon 5 30−35
+1500%
2−3
−1500%
Hogwarts Legacy 18−20
+1800%
1−2
−1800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+1167%
3−4
−1167%
Valorant 95−100
+978%
9−10
−978%

Full HD
High

Battlefield 5 45−50
+1050%
4−5
−1050%
Counter-Strike 2 55−60
+1040%
5−6
−1040%
Counter-Strike: Global Offensive 150−160
+1007%
14−16
−1007%
Cyberpunk 2077 21−24
+2000%
1−2
−2000%
Dota 2 70−75
+1133%
6−7
−1133%
Far Cry 5 30−35
+1033%
3−4
−1033%
Fortnite 60−65
+1140%
5−6
−1140%
Forza Horizon 4 45−50
+1025%
4−5
−1025%
Forza Horizon 5 30−35
+1500%
2−3
−1500%
Grand Theft Auto V 35−40
+1200%
3−4
−1200%
Hogwarts Legacy 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Metro Exodus 21−24
+2000%
1−2
−2000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+1167%
3−4
−1167%
The Witcher 3: Wild Hunt 37
+1133%
3−4
−1133%
Valorant 95−100
+978%
9−10
−978%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 45−50
+1050%
4−5
−1050%
Cyberpunk 2077 21−24
+2000%
1−2
−2000%
Dota 2 70−75
+1133%
6−7
−1133%
Far Cry 5 30−35
+1033%
3−4
−1033%
Forza Horizon 4 45−50
+1025%
4−5
−1025%
Hogwarts Legacy 18−20
+1800%
1−2
−1800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+1167%
3−4
−1167%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
+1900%
1−2
−1900%
Valorant 95−100
+978%
9−10
−978%

Full HD
Epic

Fortnite 60−65
+1140%
5−6
−1140%

1440p
High

Counter-Strike 2 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Counter-Strike: Global Offensive 75−80
+1029%
7−8
−1029%
Grand Theft Auto V 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Metro Exodus 12−14
+1100%
1−2
−1100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+1120%
5−6
−1120%
Valorant 110−120
+1040%
10−11
−1040%

1440p
Ultra

Battlefield 5 27−30
+1250%
2−3
−1250%
Cyberpunk 2077 9−10 0−1
Far Cry 5 21−24
+1000%
2−3
−1000%
Forza Horizon 4 24−27
+1150%
2−3
−1150%
Hogwarts Legacy 10−12
+1000%
1−2
−1000%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+1400%
1−2
−1400%

1440p
Epic

Fortnite 21−24
+1000%
2−3
−1000%

4K
High

Counter-Strike 2 5−6 0−1
Grand Theft Auto V 21−24
+1000%
2−3
−1000%
Hogwarts Legacy 5−6 0−1
Metro Exodus 6−7 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+1200%
1−2
−1200%
Valorant 55−60
+1000%
5−6
−1000%

4K
Ultra

Battlefield 5 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Counter-Strike 2 5−6 0−1
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Dota 2 35−40
+1167%
3−4
−1167%
Far Cry 5 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Forza Horizon 4 18−20
+1700%
1−2
−1700%
Hogwarts Legacy 5−6 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11 0−1

4K
Epic

Fortnite 10−11 0−1

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Quadro M2200 و GT 640M Mac Edition في الألعاب الشعبية:

  • Quadro M2200 هو 975 أسرع في 1080p
  • Quadro M2200 هو 1300 أسرع في 4K

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 9.73 0.91
الجِدة 11 يناير 2017 3 فبراير 2013
الذاكرة القصوى 4 غيغابايت 512 ميغابايت
قوة التصميم الحراري (TDP) 55 واط 32 واط

يحتوي Quadro M2200 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 969.2% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 3 سنوات وسعر 700 أعلى بنسبة #VRAM،

أما GT 640M Mac Edition، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 71.9% من استهلاك الطاقة،.

Quadro M2200 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GT 640M Mac Edition في اختبارات الأداء.

اعلم أن Quadro M2200 هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما GeForce GT 640M Mac Edition هي بطاقة محطة عمل متنقلة.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA Quadro M2200
Quadro M2200
NVIDIA GeForce GT 640M Mac Edition
GeForce GT 640M Mac Edition

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.6 458 أصوات

قيم Quadro M2200 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 11 أصوات

قيم GeForce GT 640M Mac Edition على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Quadro M2200 أو GeForce GT 640M Mac Edition، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.