Quadro M2000 ضد GeForce GTX 660 Ti

#إعلان 
اشتر من أمازون
Quadro M2000 Quadro M3000 SE Quadro M4000 Quadro M5000 Quadro M6000 Quadro M6000 24 GB
VS
#إعلان 
اشتر من أمازون
GTX 645 OEM GTX 650 GTX 650 Ti GTX 650 Ti Boost GTX 660 GTX 660 OEM GTX 660 Rev. 2 GTX 660 Ti GTX 670 GTX 680 GTX 690 GTX 750 Ti

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا Quadro M2000 مع GeForce GTX 660 Ti، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Quadro M2000
2016
4 غيغابايت 128-bit, 75 Watt
10.33

يتفوق GTX 660 Ti على M2000 بنسبة معتدلة 11 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

Quadro M2000 Quadro M2000
GTX 660 Ti GTX 660 Ti

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء440415
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة3.593.19
كفاءة الطاقة9.605.33
البنيانMaxwell 2.0 (2014−2019)Kepler (2012−2018)
اسم رمز GPUGM206GK104
شريحة من السوقمحطة العملسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه8 أبريل 2016 ( منذ8 سنوات)16 أغسطس 2012 ( منذ12 سنوات)
السعر وقت الإصدار$437.75 $299

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

Quadro M2000 له قيمة 13٪ أفضل للمال من GTX 660 Ti.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA7681344
سرعة الساعة الأساسية796 MHz915 MHz
زيادة سرعة الساعة1163 MHz980 MHz
عدد الترانزستورات2,940 million3,540 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)75 Watt150 Watt
معدل تعبئة النسيج55.82109.8
أداء النقطة العائمة1.786 TFLOPS2.634 TFLOPS
ROPs3224
TMUs48112

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتلايوجد بياناتPCI Express 3.0
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
طول201 mm241 mm
الإرتفاعلايوجد بيانات11.1 سم
عرض2.5 سم2-slot
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهم2x 6-pin
خيارات SLI-+

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة128 BitGDDR5
الذاكرة القصوى4 غيغابايت2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit192-bit GDDR5
سرعة ساعة الذاكرة1653 MHz6.0 غيغابايت/s
عرض النطاق الترددي للذاكرةUp to 106 غيغابايت/s144.2 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة لايوجد بيانات-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض4x DisplayPortOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort
دعم متعدد الشاشاتلايوجد بيانات4 شاشات
الحد الأقصى لعدد الشاشات في نفس الوقت4لايوجد بيانات
HDMI-+
HDCP-+
الدقة القصوى عبر VGAلايوجد بيانات2048x1536
إدخال الصوت لـ HDMIلايوجد بياناتداخلي

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

3D Blu-Ray-+
3D Gaming-+
3D Vision-+
3D Vision Pro+لايوجد بيانات
Mosaic+لايوجد بيانات
nView Desktop Management+لايوجد بيانات

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX1212 (11_0)
نموذج تظليل6.45.1
OpenGL4.54.3
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.1.126
CUDA5.2+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Quadro M2000 10.33
GTX 660 Ti 11.48
+11.1%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Quadro M2000 3984
GTX 660 Ti 4427
+11.1%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

Quadro M2000 14541
GTX 660 Ti 15328
+5.4%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار Vulkan API من AMD ومجموعة Khronos.

Quadro M2000 14240
GTX 660 Ti 15397
+8.1%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات CUDA الخاصة بـ NVIDIA.

Quadro M2000 13100
+16.2%
GTX 660 Ti 11274

Octane Render OctaneBench

هذا معيار مخصص لقياس أداء بطاقة الرسومات في OctaneRender ، وهو محرك عرض GPU واقعي تم إنشاؤه بواسطة OTOY Inc. ، وهو متاح إما كبرنامج مستقل أو كمكون إضافي لـ 3DS Max و Cinema 4D والعديد من التطبيقات الأخرى. يعرض أربعة مشاهد ثابتة مختلفة ثم يقارن أوقات العرض ببطاقة الرسومات المرجعية ، والتي هي حاليًا GeForce GTX 980. لا يقيس هذا المعيار أداء الألعاب ، وهو مخصص لفناني 3D المحترفين.

Quadro M2000 34
GTX 660 Ti 43
+26.5%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD65−70
−16.9%
76
+16.9%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p6.733.93

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 18−20
+0%
18−20
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+0%
27−30
+0%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+0%
18−20
+0%
Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+0%
21−24
+0%
Cyberpunk 2077 18−20
+0%
18−20
+0%
Far Cry 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Far Cry New Dawn 30−35
+0%
30−35
+0%
Forza Horizon 4 75−80
+0%
75−80
+0%
Hitman 3 21−24
+0%
21−24
+0%
Horizon Zero Dawn 60−65
+0%
60−65
+0%
Metro Exodus 35−40
+0%
35−40
+0%
Red Dead Redemption 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+0%
35−40
+0%
Watch Dogs: Legion 65−70
+0%
65−70
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+0%
27−30
+0%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+0%
18−20
+0%
Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+0%
21−24
+0%
Cyberpunk 2077 18−20
+0%
18−20
+0%
Far Cry 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Far Cry New Dawn 30−35
+0%
30−35
+0%
Forza Horizon 4 75−80
+0%
75−80
+0%
Hitman 3 21−24
+0%
21−24
+0%
Horizon Zero Dawn 60−65
+0%
60−65
+0%
Metro Exodus 35−40
+0%
35−40
+0%
Red Dead Redemption 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+0%
35−40
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+0%
27−30
+0%
Watch Dogs: Legion 65−70
+0%
65−70
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+0%
27−30
+0%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+0%
18−20
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+0%
21−24
+0%
Cyberpunk 2077 18−20
+0%
18−20
+0%
Far Cry 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Forza Horizon 4 75−80
+0%
75−80
+0%
Hitman 3 21−24
+0%
21−24
+0%
Horizon Zero Dawn 60−65
+0%
60−65
+0%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+0%
35−40
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+0%
27−30
+0%
Watch Dogs: Legion 65−70
+0%
65−70
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+0%
30−35
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry New Dawn 18−20
+0%
18−20
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+0%
10−12
+0%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+0%
8−9
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 50−55
+0%
50−55
+0%
Hitman 3 14−16
+0%
14−16
+0%
Horizon Zero Dawn 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 18−20
+0%
18−20
+0%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+0%
10−12
+0%
Watch Dogs: Legion 70−75
+0%
70−75
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+0%
18−20
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 10−12
+0%
10−12
+0%
Far Cry New Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 50−55
+0%
50−55
+0%
Metro Exodus 10−11
+0%
10−11
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+0%
9−10
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+0%
7−8
+0%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+0%
5−6
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+0%
5−6
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Forza Horizon 4 14−16
+0%
14−16
+0%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+0%
9−10
+0%
Watch Dogs: Legion 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
+0%
10−12
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Quadro M2000 و GTX 660 Ti في الألعاب الشعبية:

  • GTX 660 Ti هو 17 أسرع في 1080p

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • هناك تعادل في 72 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 10.33 11.48
الجِدة 8 أبريل 2016 16 أغسطس 2012
الذاكرة القصوى 4 غيغابايت 2 غيغابايت
قوة التصميم الحراري (TDP) 75 واط 150 واط

يحتوي Quadro M2000 بميزة عمرية تبلغ 3 سنوات وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM، وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 100% من استهلاك الطاقة،

أما GTX 660 Ti، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 11.1% أعلى،.

GeForce GTX 660 Ti هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro M2000 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Quadro M2000 هي بطاقة محطة عمل بينما GeForce GTX 660 Ti هي بطاقة سطح مكتب.

إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

NVIDIA Quadro M2000
Quadro M2000
NVIDIA GeForce GTX 660 Ti
GeForce GTX 660 Ti
اعجبني
اعجبني

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

Quadro M2000 Quadro M2000
ضد
Quadro K5000 Quadro K5000
GTX 660 Ti GeForce GTX 660 Ti
ضد
HD 7870 XT Radeon HD 7870 XT
Quadro M2000 Quadro M2000
ضد
FirePro D300 FirePro D300
GT 1030 GeForce GT 1030
ضد
Quadro K620M Quadro K620M
FirePro D700 FirePro D700
ضد
RX 6600 Radeon RX 6600
Quadro P1000 Quadro P1000
ضد
L40G L40G
Quadro P600 Quadro P600
ضد
HD 8490 OEM Radeon HD 8490 OEM
Quadro P600 Quadro P600
ضد
GTX 1060 Max-Q 6 GB GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB
Quadro K2200 Quadro K2200
ضد
Arc A310 Arc A310
Quadro K6000 Quadro K6000
ضد
K2100M Quadro K2100M
Quadro K6000 Quadro K6000
ضد
T1000 T1000
Quadro K600 Quadro K600
ضد
R5 A240 Radeon R5 A240
Plex 7000 Quadro Plex 7000
ضد
Quadro P620 Quadro P620

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.8 202 أصوات

قيم Quadro M2000 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 809 أصوات

قيم GeForce GTX 660 Ti على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.