Quadro M1000M ضد Tesla T4

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا Quadro M1000M مع Tesla T4، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

M1000M
2015
2 غيغابايت/4 غيغابايت GDDR5, 40 Watt
7.38

يتفوق Tesla T4 على M1000M بنسبة هائلة 278 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء535200
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة4.01لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة12.6627.33
البنيانMaxwell (2014−2017)Turing (2018−2022)
اسم رمز GPUGM107TU104
شريحة من السوقمحطة عمل متنقلةمحطة العمل
تاريخ الافراج عنه18 أغسطس 2015 ( منذ9 سنوات)13 سبتمبر 2018 ( منذ6 سنوات)
السعر وقت الإصدار$200.89 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA5122560
سرعة الساعة الأساسية993 MHz585 MHz
زيادة سرعة الساعة1072 MHz1590 MHz
عدد الترانزستورات1,870 million13,600 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)40 Watt70 Watt
معدل تعبئة النسيج31.78254.4
أداء النقطة العائمة1.017 TFLOPS8.141 TFLOPS
ROPs1664
TMUs32160
Tensor Coresلايوجد بيانات320
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات40

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولlargeلايوجد بيانات
واجهه المستخدمMXM-A (3.0)PCIe 3.0 x16
طوللايوجد بيانات168 mm
عرضلايوجد بيانات1-slot
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR6
الذاكرة القصوى2 غيغابايت/4 غيغابايت16 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit256 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1253 MHz1250 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة80 غيغابايت/s320.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsNo outputs
Display Port1.2لايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus+-
3D Vision Pro+لايوجد بيانات
Mosaic+لايوجد بيانات
nView Display Management+لايوجد بيانات
Optimus+لايوجد بيانات

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX1212 Ultimate (12_1)
نموذج تظليل5.16.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA5.07.5

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

M1000M 7.38
Tesla T4 27.88
+278%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

M1000M 2846
Tesla T4 10744
+278%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

M1000M 8507
Tesla T4 61276
+620%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات CUDA الخاصة بـ NVIDIA.

M1000M 8471
Tesla T4 70627
+734%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD40
−275%
150−160
+275%
4K13
−246%
45−50
+246%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p5.02لايوجد بيانات
4K15.45لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12−14
−275%
45−50
+275%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
−268%
70−75
+268%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
−250%
35−40
+250%
Battlefield 5 21−24
−264%
80−85
+264%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
−267%
55−60
+267%
Cyberpunk 2077 12−14
−275%
45−50
+275%
Far Cry 5 16−18
−253%
60−65
+253%
Far Cry New Dawn 21−24
−257%
75−80
+257%
Forza Horizon 4 45−50
−267%
180−190
+267%
Hitman 3 14−16
−257%
50−55
+257%
Horizon Zero Dawn 40−45
−272%
160−170
+272%
Metro Exodus 21−24
−257%
75−80
+257%
Red Dead Redemption 2 20−22
−275%
75−80
+275%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
−260%
90−95
+260%
Watch Dogs: Legion 55−60
−264%
200−210
+264%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
−268%
70−75
+268%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
−250%
35−40
+250%
Battlefield 5 21−24
−264%
80−85
+264%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
−267%
55−60
+267%
Cyberpunk 2077 12−14
−275%
45−50
+275%
Far Cry 5 16−18
−253%
60−65
+253%
Far Cry New Dawn 21−24
−257%
75−80
+257%
Forza Horizon 4 45−50
−267%
180−190
+267%
Hitman 3 14−16
−257%
50−55
+257%
Horizon Zero Dawn 40−45
−272%
160−170
+272%
Metro Exodus 21−24
−257%
75−80
+257%
Red Dead Redemption 2 20−22
−275%
75−80
+275%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
−260%
90−95
+260%
The Witcher 3: Wild Hunt 62
−271%
230−240
+271%
Watch Dogs: Legion 55−60
−264%
200−210
+264%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
−268%
70−75
+268%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
−250%
35−40
+250%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
−267%
55−60
+267%
Cyberpunk 2077 12−14
−275%
45−50
+275%
Far Cry 5 16−18
−253%
60−65
+253%
Forza Horizon 4 45−50
−267%
180−190
+267%
Hitman 3 14−16
−257%
50−55
+257%
Horizon Zero Dawn 40−45
−272%
160−170
+272%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
−260%
90−95
+260%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
−264%
40−45
+264%
Watch Dogs: Legion 55−60
−264%
200−210
+264%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 20−22
−275%
75−80
+275%

1440p
High Preset

Battlefield 5 14−16
−257%
50−55
+257%
Far Cry New Dawn 10−12
−264%
40−45
+264%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−243%
24−27
+243%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−233%
10−11
+233%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−243%
24−27
+243%
Cyberpunk 2077 3−4
−233%
10−11
+233%
Far Cry 5 9−10
−233%
30−33
+233%
Forza Horizon 4 27−30
−270%
100−105
+270%
Hitman 3 10−12
−264%
40−45
+264%
Horizon Zero Dawn 16−18
−275%
60−65
+275%
Metro Exodus 8−9
−275%
30−33
+275%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−250%
21−24
+250%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−243%
24−27
+243%
Watch Dogs: Legion 45−50
−262%
170−180
+262%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
−246%
45−50
+246%

4K
High Preset

Battlefield 5 6−7
−250%
21−24
+250%
Far Cry New Dawn 5−6
−260%
18−20
+260%
Hitman 3 4−5
−250%
14−16
+250%
Horizon Zero Dawn 24−27
−260%
90−95
+260%
Metro Exodus 5−6
−260%
18−20
+260%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
−243%
24−27
+243%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−250%
14−16
+250%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−233%
10−11
+233%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−233%
10−11
+233%
Cyberpunk 2077 1−2
−200%
3−4
+200%
Far Cry 5 4−5
−250%
14−16
+250%
Forza Horizon 4 8−9
−275%
30−33
+275%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
−250%
7−8
+250%
Watch Dogs: Legion 2−3
−250%
7−8
+250%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
−243%
24−27
+243%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها M1000M و Tesla T4 في الألعاب الشعبية:

  • Tesla T4 هو 275 أسرع في 1080p
  • Tesla T4 هو 246 أسرع في 4K

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 7.38 27.88
الجِدة 18 أغسطس 2015 13 سبتمبر 2018
الذاكرة القصوى 2 غيغابايت/4 غيغابايت 16 غيغابايت
العملية التكنولوجية 28 nm 12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 40 واط 70 واط

يحتوي M1000M باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 75% من استهلاك الطاقة،

أما Tesla T4، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 277.8% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 3 سنوات وسعر 700 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 133.3%.

Tesla T4 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro M1000M في اختبارات الأداء.

اعلم أن Quadro M1000M هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما Tesla T4 هي بطاقة محطة عمل.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA Quadro M1000M
Quadro M1000M
NVIDIA Tesla T4
Tesla T4

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.5 551 أصوات

قيم Quadro M1000M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 228 أصوات

قيم Tesla T4 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.