Quadro K3000M ضد Radeon HD 8280E

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Quadro K3000M مع Radeon HD 8280E، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

K3000M
2012, $155
2 غيغابايت GDDR5, 75 Watt
3.88
+497%

يتفوق K3000M على HD 8280E بنسبة هائلة 497 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء7541246
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة0.73لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة3.983.34
البنيانKepler (2012−2018)GCN 2.0 (2013−2017)
اسم رمز GPUGK104Kalindi
شريحة من السوقمحطة عمل متنقلةحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه1 یونیو 2012 ( منذ13 سنوات)23 أبريل 2013 ( منذ12 سنوات)
السعر وقت الإصدار$155 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA576128
سرعة الساعة الأساسية654 MHz450 MHz
عدد الترانزستورات3,540 million1,178 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)75 Watt15 Watt
معدل تعبئة النسيج31.393.600
أداء النقطة العائمة0.7534 TFLOPS0.1152 TFLOPS
ROPs324
TMUs488
L1 Cache48 كيلوبايتلايوجد بيانات
L2 Cache512 كيلوبايتلايوجد بيانات

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولlargeلايوجد بيانات
واجهه المستخدمMXM-B (3.0)IGP

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5نظام مشترك
الذاكرة القصوى2 غيغابايتنظام مشترك
عرض ناقل الذاكرة256 Bitنظام مشترك
سرعة ساعة الذاكرة700 MHzنظام مشترك
عرض النطاق الترددي للذاكرة89.6 غيغابايت/sلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة -+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsNo outputs

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus+-

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (11_0)12 (12_0)
نموذج تظليل5.16.3
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan+1.2.131
CUDA+-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

K3000M 3.88
+497%
HD 8280E 0.65

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

K3000M 1621
+496%
عينات: 378
HD 8280E 272
عينات: 23

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

900p33
+560%
5−6
−560%
Full HD37
+517%
6−7
−517%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p4.19لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2 16−18
+700%
2−3
−700%
Cyberpunk 2077 8−9
+700%
1−2
−700%
Resident Evil 4 Remake 6−7
+500%
1−2
−500%

Full HD
Medium

Battlefield 5 14−16
+650%
2−3
−650%
Counter-Strike 2 16−18
+700%
2−3
−700%
Cyberpunk 2077 8−9
+700%
1−2
−700%
Far Cry 5 12−14
+500%
2−3
−500%
Fortnite 21−24
+667%
3−4
−667%
Forza Horizon 4 18−20
+533%
3−4
−533%
Forza Horizon 5 10−11
+900%
1−2
−900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+700%
2−3
−700%
Valorant 50−55
+500%
9−10
−500%

Full HD
High

Battlefield 5 14−16
+650%
2−3
−650%
Counter-Strike 2 16−18
+700%
2−3
−700%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
+600%
10−11
−600%
Cyberpunk 2077 8−9
+700%
1−2
−700%
Dota 2 35−40
+600%
5−6
−600%
Far Cry 5 12−14
+500%
2−3
−500%
Fortnite 21−24
+667%
3−4
−667%
Forza Horizon 4 18−20
+533%
3−4
−533%
Forza Horizon 5 10−11
+900%
1−2
−900%
Grand Theft Auto V 12−14
+500%
2−3
−500%
Metro Exodus 7−8
+600%
1−2
−600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+700%
2−3
−700%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+500%
2−3
−500%
Valorant 50−55
+500%
9−10
−500%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 14−16
+650%
2−3
−650%
Cyberpunk 2077 8−9
+700%
1−2
−700%
Dota 2 35−40
+600%
5−6
−600%
Far Cry 5 12−14
+500%
2−3
−500%
Forza Horizon 4 18−20
+533%
3−4
−533%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+700%
2−3
−700%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+500%
2−3
−500%
Valorant 50−55
+500%
9−10
−500%

Full HD
Epic

Fortnite 21−24
+667%
3−4
−667%

1440p
High

Counter-Strike 2 8−9
+700%
1−2
−700%
Counter-Strike: Global Offensive 30−33
+500%
5−6
−500%
Grand Theft Auto V 2−3 0−1
Metro Exodus 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+540%
5−6
−540%
Valorant 40−45
+567%
6−7
−567%

1440p
Ultra

Battlefield 5 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Far Cry 5 7−8
+600%
1−2
−600%
Forza Horizon 4 9−10
+800%
1−2
−800%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+500%
1−2
−500%

1440p
Epic

Fortnite 7−8
+600%
1−2
−600%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+650%
2−3
−650%
Valorant 18−20
+533%
3−4
−533%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 12−14
+550%
2−3
−550%
Far Cry 5 3−4 0−1
Forza Horizon 4 5−6 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5 0−1

4K
Epic

Fortnite 4−5 0−1

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها K3000M و HD 8280E في الألعاب الشعبية:

  • K3000M هو 560 أسرع في 900p
  • K3000M هو 517 أسرع في 1080p

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 3.88 0.65
الجِدة 1 یونیو 2012 23 أبريل 2013
قوة التصميم الحراري (TDP) 75 واط 15 واط

يحتوي K3000M على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 496.9% أعلى،

أما HD 8280E، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 10 أشهر وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 400% من استهلاك الطاقة،.

Quadro K3000M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon HD 8280E في اختبارات الأداء.

اعلم أن Quadro K3000M هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما Radeon HD 8280E هي بطاقة محطة عمل متنقلة.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA Quadro K3000M
Quadro K3000M
AMD Radeon HD 8280E
Radeon HD 8280E

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.4 70 أصوات

قيم Quadro K3000M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 15 أصوات

قيم Radeon HD 8280E على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Quadro K3000M أو Radeon HD 8280E، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.