Quadro K2000D ضد Iris Xe MAX Graphics

#إعلان 
اشتر من أمازون
GRID K1 GRID K100 GRID K120Q GRID K180Q GRID K340 NVS 510 NVS 1000 Quadro 410 Quadro K420 Quadro K600 Quadro K2000 Quadro K2000D
VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا Quadro K2000D مع Iris Xe MAX Graphics، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

K2000D
2013
2 غيغابايت GDDR5, 51 Watt
4.11
Iris Xe MAX Graphics
2020
4 غيغابايت LPDDR4X, 25 Watt
5.11
+24.3%

يتفوق Iris Xe MAX Graphics على K2000D بنسبة كبيرة 24 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

K2000D K2000D
Iris Xe MAX Graphics Iris Xe MAX Graphics

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء684617
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة0.36لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة5.5814.16
البنيانKepler (2012−2018)Generation 12.1 (2020−2021)
اسم رمز GPUGK107DG1
شريحة من السوقمحطة العملحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه1 مارس 2013 ( منذ11 سنوات)31 أكتوبر 2020 ( منذ4 سنوات)
السعر وقت الإصدار$599 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA384768
سرعة الساعة الأساسية954 MHz300 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات1650 MHz
عدد الترانزستورات1,270 millionلايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm10 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)51 Watt25 Watt
معدل تعبئة النسيج30.5379.20
أداء النقطة العائمة0.7327 TFLOPS2.534 TFLOPS
ROPs1624
TMUs3248

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x4
طول202 mmلايوجد بيانات
عرض1-slotلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5LPDDR4X
الذاكرة القصوى2 غيغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1000 MHz2133 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة64 غيغابايت/s68.26 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض2x DVI, 1x mini-DisplayPortNo outputs

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
نموذج تظليل5.16.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.2
CUDA3.0-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

K2000D 4.11
Iris Xe MAX Graphics 5.11
+24.3%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

K2000D 1586
Iris Xe MAX Graphics 1971
+24.3%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD21−24
−28.6%
27
+28.6%
1440p12−14
−41.7%
17
+41.7%
4K12−14
−33.3%
16
+33.3%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p28.52لايوجد بيانات
1440p49.92لايوجد بيانات
4K49.92لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 18−20
+0%
18−20
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+0%
27−30
+0%
Assassin's Creed Valhalla 19
+0%
19
+0%
Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+0%
21−24
+0%
Cyberpunk 2077 18−20
+0%
18−20
+0%
Far Cry 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Far Cry New Dawn 30−35
+0%
30−35
+0%
Forza Horizon 4 75−80
+0%
75−80
+0%
Hitman 3 24
+0%
24
+0%
Horizon Zero Dawn 60−65
+0%
60−65
+0%
Metro Exodus 57
+0%
57
+0%
Red Dead Redemption 2 33
+0%
33
+0%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+0%
35−40
+0%
Watch Dogs: Legion 65−70
+0%
65−70
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+0%
27−30
+0%
Assassin's Creed Valhalla 6
+0%
6
+0%
Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+0%
21−24
+0%
Cyberpunk 2077 18−20
+0%
18−20
+0%
Far Cry 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Far Cry New Dawn 30−35
+0%
30−35
+0%
Forza Horizon 4 75−80
+0%
75−80
+0%
Hitman 3 23
+0%
23
+0%
Horizon Zero Dawn 60−65
+0%
60−65
+0%
Metro Exodus 43
+0%
43
+0%
Red Dead Redemption 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Shadow of the Tomb Raider 33
+0%
33
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+0%
27−30
+0%
Watch Dogs: Legion 65−70
+0%
65−70
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+0%
27−30
+0%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+0%
18−20
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+0%
21−24
+0%
Cyberpunk 2077 18−20
+0%
18−20
+0%
Far Cry 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Forza Horizon 4 75−80
+0%
75−80
+0%
Hitman 3 21
+0%
21
+0%
Horizon Zero Dawn 26
+0%
26
+0%
Shadow of the Tomb Raider 29
+0%
29
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
+0%
18
+0%
Watch Dogs: Legion 65−70
+0%
65−70
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 25
+0%
25
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry New Dawn 16−18
+0%
16−18
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+0%
10−12
+0%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+0%
8−9
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 50−55
+0%
50−55
+0%
Hitman 3 14−16
+0%
14−16
+0%
Horizon Zero Dawn 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 18−20
+0%
18−20
+0%
Shadow of the Tomb Raider 20
+0%
20
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+0%
10−12
+0%
Watch Dogs: Legion 70−75
+0%
70−75
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+0%
18−20
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 10−12
+0%
10−12
+0%
Far Cry New Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 50−55
+0%
50−55
+0%
Metro Exodus 10−11
+0%
10−11
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
+0%
11
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+0%
7−8
+0%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+0%
5−6
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+0%
5−6
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Forza Horizon 4 14−16
+0%
14−16
+0%
Shadow of the Tomb Raider 11
+0%
11
+0%
Watch Dogs: Legion 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
+0%
10−12
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها K2000D و Iris Xe MAX Graphics في الألعاب الشعبية:

  • Iris Xe MAX Graphics هو 29 أسرع في 1080p
  • Iris Xe MAX Graphics هو 42 أسرع في 1440p
  • Iris Xe MAX Graphics هو 33 أسرع في 4K

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • هناك تعادل في 72 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 4.11 5.11
الجِدة 1 مارس 2013 31 أكتوبر 2020
الذاكرة القصوى 2 غيغابايت 4 غيغابايت
العملية التكنولوجية 28 nm 10 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 51 واط 25 واط

يحتوي Iris Xe MAX Graphics على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 24.3% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 7 سنوات وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 180% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 104% من استهلاك الطاقة،

Iris Xe MAX Graphics هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro K2000D في اختبارات الأداء.

اعلم أن Quadro K2000D هي بطاقة محطة عمل بينما Iris Xe MAX Graphics هي بطاقة كمبيوتر محمول.

إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

NVIDIA Quadro K2000D
Quadro K2000D
Intel Iris Xe MAX Graphics
Iris Xe MAX Graphics
اعجبني
اعجبني

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

K2000D Quadro K2000D
ضد
Quadro K2000 Quadro K2000
Iris Xe MAX Graphics Iris Xe MAX Graphics
ضد
RX 640 Radeon RX 640
K2000D Quadro K2000D
ضد
Quadro P400 Quadro P400
HD 7660G + HD 7670M Dual Graphics Radeon HD 7660G + HD 7670M Dual Graphics
ضد
Radeon 630 Radeon 630
RTX 4000 Max-Q Quadro RTX 4000 Max-Q
ضد
RTX 2050 Mobile GeForce RTX 2050 Mobile
GTX 460 GeForce GTX 460
ضد
RTX 4090 Mobile GeForce RTX 4090 Mobile
R9 390X Radeon R9 390X
ضد
GTX 650 Ti GeForce GTX 650 Ti
Radeon 780M Radeon 780M
ضد
Arc Pro A60 Arc Pro A60
7800 GT GeForce 7800 GT
ضد
RX 7900 GRE Radeon RX 7900 GRE
RTX 2060 GeForce RTX 2060
ضد
UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H)
GTX 750 Ti GeForce GTX 750 Ti
ضد
Graphics Media Accelerator (GMA) HD Graphics Graphics Media Accelerator (GMA) HD Graphics
Quadro P2000 Quadro P2000
ضد
GTX 670MX GeForce GTX 670MX
GT200B GT200B
ضد
RTX 4080 SUPER GeForce RTX 4080 SUPER

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.6 14 أصوات

قيم Quadro K2000D على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 252 أصوات

قيم Iris Xe MAX Graphics على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.