Quadro K2000D vs Iris Xe MAX Graphics
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro K2000D mit Iris Xe MAX Graphics verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Iris Xe MAX Graphics die K2000D um signifikante 24%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro K2000D und Iris Xe MAX Graphics sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 684 | 617 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.36 | keine Angaben |
Leistungseffizienz | 5.58 | 14.16 |
Architektur | Kepler (2012−2018) | Generation 12.1 (2020−2021) |
Codename | GK107 | DG1 |
Typ | Für Workstations | Für Laptops |
Veröffentlichungsdatum | 1 März 2013 (11 Jahre vor) | 31 Oktober 2020 (4 Jahre vor) |
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $599 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro K2000D und Iris Xe MAX Graphics: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro K2000D und Iris Xe MAX Graphics, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 384 | 768 |
Kernfrequenz | 954 MHz | 300 MHz |
Boost-Frequenz | keine Angaben | 1650 MHz |
Anzahl der Transistoren | 1,270 million | keine Angaben |
Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 10 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 51 Watt | 25 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | 30.53 | 79.20 |
Gleitkomma-Leistung | 0.7327 TFLOPS | 2.534 TFLOPS |
ROPs | 16 | 24 |
TMUs | 32 | 48 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro K2000D und Iris Xe MAX Graphics mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
Länge | 202 mm | keine Angaben |
Dicke | 1-slot | keine Angaben |
Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro K2000D und Iris Xe MAX Graphics installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | GDDR5 | LPDDR4X |
Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 4 GB |
Speicherbusbreite | 128 Bit | 128 Bit |
Speicherfrequenz | 1000 MHz | 2133 MHz |
Speicherbandbreite | 64 GB/s | 68.26 GB/s |
Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro K2000D und Iris Xe MAX Graphics. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | 2x DVI, 1x mini-DisplayPort | No outputs |
API-Kompatibilität
Die von Quadro K2000D und Iris Xe MAX Graphics unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Shader-Modell | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.2 |
CUDA | 3.0 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro K2000D und Iris Xe MAX Graphics. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro K2000D und Iris Xe MAX Graphics in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 21−24
−28.6%
| 27
+28.6%
|
1440p | 12−14
−41.7%
| 17
+41.7%
|
4K | 12−14
−33.3%
| 16
+33.3%
|
Kosten pro Rahmen, $
1080p | 28.52 | keine Angaben |
1440p | 49.92 | keine Angaben |
4K | 49.92 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 19
+0%
|
19
+0%
|
Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Far Cry 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Hitman 3 | 24
+0%
|
24
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Metro Exodus | 57
+0%
|
57
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 33
+0%
|
33
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6
+0%
|
6
+0%
|
Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Far Cry 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Hitman 3 | 23
+0%
|
23
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Metro Exodus | 43
+0%
|
43
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 33
+0%
|
33
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Far Cry 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Hitman 3 | 21
+0%
|
21
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 26
+0%
|
26
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 29
+0%
|
29
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+0%
|
18
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 25
+0%
|
25
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Hitman 3 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20
+0%
|
20
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+0%
|
11
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
+0%
|
11
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
So konkurrieren K2000D und Iris Xe MAX Graphics in beliebten Spielen:
- Iris Xe MAX Graphics ist 29% schneller in 1080p
- Iris Xe MAX Graphics ist 42% schneller in 1440p
- Iris Xe MAX Graphics ist 33% schneller in 4K
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- es gibt ein Unentschieden in 72 Tests (100%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 4.11 | 5.11 |
Neuheit | 1 März 2013 | 31 Oktober 2020 |
Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 4 GB |
Technologischer Prozess | 28 nm | 10 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 51 Watt | 25 Watt |
Iris Xe MAX Graphics hat eine um 24.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 7 Jahren, eine 100% höhere maximale VRAM Menge, ein 180% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 104% weniger Stromverbrauch.
Der Iris Xe MAX Graphics ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro K2000D in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro K2000D für Workstations und Iris Xe MAX Graphics für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro K2000D und Iris Xe MAX Graphics haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.