Quadro K1200 ضد Radeon RX 6750 XT
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا Quadro K1200 مع Radeon RX 6750 XT، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RX 6750 XT على K1200 بنسبة هائلة 608 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 524 | 47 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 2.49 | 51.70 |
كفاءة الطاقة | 11.72 | 14.94 |
البنيان | Maxwell (2014−2017) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
اسم رمز GPU | GM107 | Navi 22 |
شريحة من السوق | محطة العمل | سطح المكتب |
تاريخ الافراج عنه | 28 يناير 2015 ( منذ9 سنوات) | 3 مارس 2022 ( منذ2 سنوات) |
السعر وقت الإصدار | $321.97 | $549 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
RX 6750 XT له قيمة 1976٪ أفضل للمال من Quadro K1200.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 512 | 2560 |
سرعة الساعة الأساسية | 1058 MHz | 2150 MHz |
زيادة سرعة الساعة | 1124 MHz | 2600 MHz |
عدد الترانزستورات | 1,870 million | 17,200 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 7 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 45 Watt | 250 Watt |
معدل تعبئة النسيج | 35.97 | 416.0 |
أداء النقطة العائمة | 1.151 TFLOPS | 13.31 TFLOPS |
ROPs | 16 | 64 |
TMUs | 32 | 160 |
Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 40 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
واجهه المستخدم | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
طول | 160 mm | 267 mm |
عرض | 2.5 سم | 2-slot |
موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | 128 Bit | GDDR6 |
الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 12 غيغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 192 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | 1250 MHz | 2250 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | Up to 80 غيغابايت/s | 432.0 غيغابايت/s |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | 4x mini-DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
الحد الأقصى لعدد الشاشات في نفس الوقت | 4 | لايوجد بيانات |
HDMI | - | + |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
3D Vision Pro | + | لايوجد بيانات |
Mosaic | + | لايوجد بيانات |
nView Desktop Management | + | لايوجد بيانات |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
نموذج تظليل | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | 5.0 | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 21−24
−686%
| 165
+686%
|
1440p | 12−14
−633%
| 88
+633%
|
4K | 7−8
−629%
| 51
+629%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
1080p | 15.33 | 3.33 |
1440p | 26.83 | 6.24 |
4K | 46.00 | 10.76 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 165
+0%
|
165
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Battlefield 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 127
+0%
|
127
+0%
|
Far Cry 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Far Cry New Dawn | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Forza Horizon 4 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
Hitman 3 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
Metro Exodus | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Battlefield 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 109
+0%
|
109
+0%
|
Far Cry 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Far Cry New Dawn | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Forza Horizon 4 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
Hitman 3 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
Metro Exodus | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 304
+0%
|
304
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 98
+0%
|
98
+0%
|
Far Cry 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Forza Horizon 4 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
Hitman 3 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 210
+0%
|
210
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 260
+0%
|
260
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 135
+0%
|
135
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 98
+0%
|
98
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 60
+0%
|
60
+0%
|
Far Cry 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Forza Horizon 4 | 260−270
+0%
|
260−270
+0%
|
Hitman 3 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 158
+0%
|
158
+0%
|
Metro Exodus | 126
+0%
|
126
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 186
+0%
|
186
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Hitman 3 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
Metro Exodus | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+0%
|
79
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 26
+0%
|
26
+0%
|
Far Cry 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 99
+0%
|
99
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 41
+0%
|
41
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Quadro K1200 و RX 6750 XT في الألعاب الشعبية:
- RX 6750 XT هو 686 أسرع في 1080p
- RX 6750 XT هو 633 أسرع في 1440p
- RX 6750 XT هو 629 أسرع في 4K
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- هناك تعادل في 72 الاختبارات (100٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 7.62 | 53.95 |
الجِدة | 28 يناير 2015 | 3 مارس 2022 |
الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 12 غيغابايت |
العملية التكنولوجية | 28 nm | 7 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 45 واط | 250 واط |
يحتوي Quadro K1200 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 455.6% من استهلاك الطاقة،
أما RX 6750 XT، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 608% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 7 سنوات وسعر 200 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 300%.
Radeon RX 6750 XT هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro K1200 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Quadro K1200 هي بطاقة محطة عمل بينما Radeon RX 6750 XT هي بطاقة سطح مكتب.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.