Quadro FX 2700M ضد GeForce RTX 3070 Mobile
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا Quadro FX 2700M مع GeForce RTX 3070 Mobile، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RTX 3070 Mobile على FX 2700M بنسبة هائلة 3820 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 1118 | 126 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 0.02 | لايوجد بيانات |
كفاءة الطاقة | 1.02 | 22.57 |
البنيان | Tesla (2006−2010) | Ampere (2020−2024) |
اسم رمز GPU | G94 | GA104 |
شريحة من السوق | محطة عمل متنقلة | حاسوب محمول |
تاريخ الافراج عنه | 14 أغسطس 2008 ( منذ16 سنوات) | 12 يناير 2021 ( منذ3 سنوات) |
السعر وقت الإصدار | $99.95 | لايوجد بيانات |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 48 | 5120 |
سرعة الساعة الأساسية | 530 MHz | 1110 MHz |
زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 1560 MHz |
عدد الترانزستورات | 505 million | 17,400 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 65 nm | 8 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 65 Watt | 125 Watt |
معدل تعبئة النسيج | 12.72 | 249.6 |
أداء النقطة العائمة | 0.1272 TFLOPS | 15.97 TFLOPS |
ROPs | 16 | 80 |
TMUs | 24 | 160 |
Tensor Cores | لايوجد بيانات | 160 |
Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 40 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
حجم الكمبيوتر المحمول | large | large |
واجهه المستخدم | MXM-HE | PCIe 4.0 x16 |
موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | GDDR3 | GDDR6 |
الذاكرة القصوى | 512 ميغابايت | 8 غيغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 256 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | 799 MHz | 1750 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 51.14 غيغابايت/s | 448.0 غيغابايت/s |
الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | No outputs | No outputs |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
نموذج تظليل | 4.0 | 6.5 |
OpenGL | 3.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.0 |
Vulkan | N/A | 1.2 |
CUDA | 1.1 | 8.6 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 2−3
−5650%
| 115
+5650%
|
1440p | 1−2
−7100%
| 72
+7100%
|
4K | 1−2
−4700%
| 48
+4700%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
1080p | 49.98 | لايوجد بيانات |
1440p | 99.95 | لايوجد بيانات |
4K | 99.95 | لايوجد بيانات |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−3867%
|
119
+3867%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−1480%
|
75−80
+1480%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−2433%
|
75−80
+2433%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−3467%
|
107
+3467%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 80−85 |
Far Cry New Dawn | 2−3
−4550%
|
90−95
+4550%
|
Hitman 3 | 5−6
−2180%
|
114
+2180%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−1108%
|
150−160
+1108%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−8700%
|
85−90
+8700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−1829%
|
130−140
+1829%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−306%
|
120−130
+306%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−3660%
|
188
+3660%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−2433%
|
75−80
+2433%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−2833%
|
88
+2833%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 80−85 |
Far Cry New Dawn | 2−3
−4550%
|
90−95
+4550%
|
Hitman 3 | 5−6
−2020%
|
106
+2020%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−1108%
|
150−160
+1108%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−8000%
|
81
+8000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−2514%
|
183
+2514%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−670%
|
75−80
+670%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−484%
|
181
+484%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−1480%
|
75−80
+1480%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−2433%
|
75−80
+2433%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−2367%
|
74
+2367%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 80−85 |
Hitman 3 | 5−6
−1860%
|
98
+1860%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−915%
|
132
+915%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−2300%
|
168
+2300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−840%
|
94
+840%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−93.5%
|
60
+93.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−8100%
|
82
+8100%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−7000%
|
70−75
+7000%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−5600%
|
55−60
+5600%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−4600%
|
47
+4600%
|
Far Cry 5 | 1−2
−4200%
|
40−45
+4200%
|
Hitman 3 | 7−8
−871%
|
68
+871%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−2700%
|
112
+2700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 50−55 |
Watch Dogs: Legion | 4−5
−3875%
|
159
+3875%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−2333%
|
73
+2333%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 30−35 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 33 |
Far Cry 5 | 0−1 | 21−24 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−2100%
|
44
+2100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 91
+0%
|
91
+0%
|
Battlefield 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Metro Exodus | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 76
+0%
|
76
+0%
|
Battlefield 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Metro Exodus | 143
+0%
|
143
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 68
+0%
|
68
+0%
|
Forza Horizon 4 | 167
+0%
|
167
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 53
+0%
|
53
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Forza Horizon 4 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
Metro Exodus | 91
+0%
|
91
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 125
+0%
|
125
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Hitman 3 | 38
+0%
|
38
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 119
+0%
|
119
+0%
|
Metro Exodus | 71
+0%
|
71
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+0%
|
64
+0%
|
4K
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 22
+0%
|
22
+0%
|
Forza Horizon 4 | 93
+0%
|
93
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 71
+0%
|
71
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 27
+0%
|
27
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها FX 2700M و RTX 3070 Mobile في الألعاب الشعبية:
- RTX 3070 Mobile هو 5650 أسرع في 1080p
- RTX 3070 Mobile هو 7100 أسرع في 1440p
- RTX 3070 Mobile هو 4700 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Red Dead Redemption 2، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون RTX 3070 Mobile أسرع 8700 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- RTX 3070 Mobile متقدم في 40 الاختبارات (62٪)
- هناك تعادل في 25 الاختبارات (38٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 0.95 | 37.24 |
الجِدة | 14 أغسطس 2008 | 12 يناير 2021 |
الذاكرة القصوى | 512 ميغابايت | 8 غيغابايت |
العملية التكنولوجية | 65 nm | 8 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 65 واط | 125 واط |
يحتوي FX 2700M باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 92.3% من استهلاك الطاقة،
أما RTX 3070 Mobile، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 3820% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 12 سنوات وسعر 1500 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 712.5%.
GeForce RTX 3070 Mobile هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro FX 2700M في اختبارات الأداء.
اعلم أن Quadro FX 2700M هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما GeForce RTX 3070 Mobile هي بطاقة محطة عمل متنقلة.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.