Quadro FX 1800 ضد GeForce GTX 1660

#إعلان 
اشتر من أمازون
Quadro FX 1000 Quadro FX 1300 Quadro FX 1400 Quadro FX 1500 Quadro FX 1700 Quadro FX 1800
VS
#إعلان 
اشتر من أمازون
GTX 1630 GTX 1650 GTX 1650 GDDR6 GTX 1650 SUPER GTX 1660 GTX 1660 Super GTX 1660 Ti

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا Quadro FX 1800 مع GeForce GTX 1660، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

FX 1800
2009
768 ميغابايت GDDR3, 59 Watt
1.03

يتفوق GTX 1660 على FX 1800 بنسبة هائلة 2841 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

FX 1800 FX 1800
GTX 1660 GTX 1660

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء1102186
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 10039
تقييم الفعالية من حيث التكلفة0.0348.05
كفاءة الطاقة1.2017.32
البنيانTesla (2006−2010)Turing (2018−2022)
اسم رمز GPUG94TU116
شريحة من السوقمحطة العملسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه30 مارس 2009 ( منذ15 سنوات)14 مارس 2019 ( منذ5 سنوات)
السعر وقت الإصدار$489 $219

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

GTX 1660 له قيمة 160067٪ أفضل للمال من FX 1800.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA641408
سرعة الساعة الأساسية550 MHz1530 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات1785 MHz
عدد الترانزستورات505 million6,600 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع65 nm12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)59 Watt120 Watt
معدل تعبئة النسيج17.60157.1
أداء النقطة العائمة0.176 TFLOPS5.027 TFLOPS
ROPs1248
TMUs3288

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16
طول198 mm229 mm
عرض1-slot2-slot
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهم1x 8-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR3GDDR5
الذاكرة القصوى768 ميغابايت6 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة192 Bit192 Bit
سرعة ساعة الذاكرة800 MHz2001 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة38.4 غيغابايت/s192.1 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض1x DVI, 2x DisplayPort1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX11.1 (10_0)12 (12_1)
نموذج تظليل4.06.5
OpenGL3.34.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.2.131
CUDA1.17.5

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

FX 1800 1.03
GTX 1660 30.29
+2841%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

FX 1800 398
GTX 1660 11666
+2831%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD2−3
−4050%
83
+4050%
1440p1−2
−4800%
49
+4800%
4K0−126

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p244.502.64
1440p489.004.47
4Kلايوجد بيانات8.42

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 71
+0%
71
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70
+0%
65−70
+0%
Assassin's Creed Valhalla 59
+0%
59
+0%
Battlefield 5 95−100
+0%
95−100
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 73
+0%
73
+0%
Cyberpunk 2077 58
+0%
58
+0%
Far Cry 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Far Cry New Dawn 75−80
+0%
75−80
+0%
Forza Horizon 4 160−170
+0%
160−170
+0%
Hitman 3 69
+0%
69
+0%
Horizon Zero Dawn 306
+0%
306
+0%
Metro Exodus 144
+0%
144
+0%
Red Dead Redemption 2 112
+0%
112
+0%
Shadow of the Tomb Raider 100−110
+0%
100−110
+0%
Watch Dogs: Legion 227
+0%
227
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 123
+0%
123
+0%
Assassin's Creed Valhalla 42
+0%
42
+0%
Battlefield 5 95−100
+0%
95−100
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 67
+0%
67
+0%
Cyberpunk 2077 47
+0%
47
+0%
Far Cry 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Far Cry New Dawn 75−80
+0%
75−80
+0%
Forza Horizon 4 160−170
+0%
160−170
+0%
Hitman 3 67
+0%
67
+0%
Horizon Zero Dawn 287
+0%
287
+0%
Metro Exodus 113
+0%
113
+0%
Red Dead Redemption 2 79
+0%
79
+0%
Shadow of the Tomb Raider 110
+0%
110
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 60−65
+0%
60−65
+0%
Watch Dogs: Legion 214
+0%
214
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70
+0%
65−70
+0%
Assassin's Creed Valhalla 37
+0%
37
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 49
+0%
49
+0%
Cyberpunk 2077 40
+0%
40
+0%
Far Cry 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Forza Horizon 4 98
+0%
98
+0%
Hitman 3 59
+0%
59
+0%
Horizon Zero Dawn 93
+0%
93
+0%
Shadow of the Tomb Raider 95
+0%
95
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 57
+0%
57
+0%
Watch Dogs: Legion 29
+0%
29
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 81
+0%
81
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Far Cry New Dawn 45−50
+0%
45−50
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+0%
30−35
+0%
Assassin's Creed Valhalla 27
+0%
27
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 34
+0%
34
+0%
Cyberpunk 2077 24
+0%
24
+0%
Far Cry 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 4 170−180
+0%
170−180
+0%
Hitman 3 39
+0%
39
+0%
Horizon Zero Dawn 67
+0%
67
+0%
Metro Exodus 59
+0%
59
+0%
Shadow of the Tomb Raider 67
+0%
67
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+0%
40−45
+0%
Watch Dogs: Legion 187
+0%
187
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 53
+0%
53
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 30−33
+0%
30−33
+0%
Far Cry New Dawn 24−27
+0%
24−27
+0%
Hitman 3 21
+0%
21
+0%
Horizon Zero Dawn 63
+0%
63
+0%
Metro Exodus 44
+0%
44
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+0%
35
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+0%
18−20
+0%
Assassin's Creed Valhalla 15
+0%
15
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 17
+0%
17
+0%
Cyberpunk 2077 10
+0%
10
+0%
Far Cry 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 4 50
+0%
50
+0%
Shadow of the Tomb Raider 36
+0%
36
+0%
Watch Dogs: Legion 12
+0%
12
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 26
+0%
26
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها FX 1800 و GTX 1660 في الألعاب الشعبية:

  • GTX 1660 هو 4050 أسرع في 1080p
  • GTX 1660 هو 4800 أسرع في 1440p

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • هناك تعادل في 72 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 1.03 30.29
الجِدة 30 مارس 2009 14 مارس 2019
الذاكرة القصوى 768 ميغابايت 6 غيغابايت
العملية التكنولوجية 65 nm 12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 59 واط 120 واط

يحتوي FX 1800 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 103.4% من استهلاك الطاقة،

أما GTX 1660، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 2840.8% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 9 سنوات وسعر 700 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 441.7%.

GeForce GTX 1660 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro FX 1800 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Quadro FX 1800 هي بطاقة محطة عمل بينما GeForce GTX 1660 هي بطاقة سطح مكتب.

إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

NVIDIA Quadro FX 1800
Quadro FX 1800
NVIDIA GeForce GTX 1660
GeForce GTX 1660
اعجبني
اعجبني

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

FX 1800 Quadro FX 1800
ضد
FX 3700 Quadro FX 3700
GTX 1660 GeForce GTX 1660
ضد
Arc A580 Arc A580
FX 1800 Quadro FX 1800
ضد
Quadro 410 Quadro 410
HD 7870 Radeon HD 7870
ضد
M3000M Quadro M3000M
Graphics 512SP Radeon Graphics 512SP
ضد
Radeon 660M Radeon 660M
A100 SXM4 80 GB A100 SXM4 80 GB
ضد
L4 L4
GTX 1050 Ti محمول GeForce GTX 1050 Ti محمول
ضد
GTX 980MX GeForce GTX 980MX
RTX 3060 Ti GDDR6X GeForce RTX 3060 Ti GDDR6X
ضد
RTX 3070 Ti 8 GB GA102 GeForce RTX 3070 Ti 8 GB GA102
HD Graphics 4600 HD Graphics 4600
ضد
Radeon 550 Radeon 550
RTX 3050 4GB Mobile GeForce RTX 3050 4GB Mobile
ضد
RX 560 محمول Radeon RX 560 محمول
Graphics Radeon Graphics
ضد
RTX 3050 8 GB GA107 GeForce RTX 3050 8 GB GA107
RTX 2060 Mobile Refresh GeForce RTX 2060 Mobile Refresh
ضد
RTX 3080 Ti Mobile GeForce RTX 3080 Ti Mobile
RTX A4500 RTX A4500
ضد
RTX 3500 Embedded Ada Generation RTX 3500 Embedded Ada Generation

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.5 133 أصوات

قيم Quadro FX 1800 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 5351 أصوات

قيم GeForce GTX 1660 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.