Quadro 3000M ضد Quadro FX 3800M

المركز في تصنيف الأداء	819	976
الترتيب حسب الشعبية	ليس في أعلى 100	ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة	0.20	لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة	2.40	1.05
البنيان	Fermi (2010−2014)	Tesla (2006−2010)
اسم رمز GPU	GF104	G92
شريحة من السوق	محطة عمل متنقلة	محطة عمل متنقلة
تاريخ الافراج عنه	22 فبراير 2011 ( منذ13 سنوات)	14 أغسطس 2008 ( منذ16 سنوات)
السعر وقت الإصدار	$398.96	لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	240	128
سرعة الساعة الأساسية	450 MHz	675 MHz
عدد الترانزستورات	1,950 million	754 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع	40 nm	65 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	75 Watt	100 Watt
معدل تعبئة النسيج	18.00	43.20
أداء النقطة العائمة	0.432 TFLOPS	0.4224 TFLOPS
ROPs	32	16
TMUs	40	64

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمول	large	large
واجهه المستخدم	MXM-B (3.0)	MXM-B (3.0)

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	GDDR5	GDDR3
الذاكرة القصوى	2 غيغابايت	1 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة	256 Bit	256 Bit
سرعة ساعة الذاكرة	625 MHz	1000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة	80 غيغابايت/s	64 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة	-	-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض

No outputs

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	12 (11_0)	11.1 (10_0)
نموذج تظليل	5.1	4.0
OpenGL	4.6	3.3
OpenCL	1.1	1.1
Vulkan	N/A	N/A
CUDA	2.1	+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Quadro 3000M 2.58
+72%

FX 3800M 1.50

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Quadro 3000M 995
+71.6%

FX 3800M 580

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

Quadro 3000M 7941
+17.1%

FX 3800M 6779

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD

51
+50%

−50%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p

7.82

لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

5−6
+25%

4−5

−25%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
Assassin's Creed Valhalla	0−1	0−1
Battlefield 5	3−4 +200%	1−2 −200%
Call of Duty: Modern Warfare	6−7 +50%	4−5 −50%
Cyberpunk 2077	5−6 +25%	4−5 −25%
Far Cry 5	5−6 +150%	2−3 −150%
Far Cry New Dawn	7−8 +75%	4−5 −75%
Forza Horizon 4	12−14 +225%	4−5 −225%
Hitman 3	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
Horizon Zero Dawn	20−22 +33.3%	14−16 −33.3%
Metro Exodus	2−3 +100%	1−2 −100%
Red Dead Redemption 2	6−7 +100%	3−4 −100%
Shadow of the Tomb Raider	10−12 +37.5%	8−9 −37.5%
Watch Dogs: Legion	35−40 +11.8%	30−35 −11.8%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
Assassin's Creed Valhalla	0−1	0−1
Battlefield 5	3−4 +200%	1−2 −200%
Call of Duty: Modern Warfare	6−7 +50%	4−5 −50%
Cyberpunk 2077	5−6 +25%	4−5 −25%
Far Cry 5	5−6 +150%	2−3 −150%
Far Cry New Dawn	7−8 +75%	4−5 −75%
Forza Horizon 4	12−14 +225%	4−5 −225%
Hitman 3	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
Horizon Zero Dawn	20−22 +33.3%	14−16 −33.3%
Metro Exodus	2−3 +100%	1−2 −100%
Red Dead Redemption 2	6−7 +100%	3−4 −100%
Shadow of the Tomb Raider	10−12 +37.5%	8−9 −37.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +18.2%	10−12 −18.2%
Watch Dogs: Legion	35−40 +11.8%	30−35 −11.8%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
Assassin's Creed Valhalla	0−1	0−1
Call of Duty: Modern Warfare	6−7 +50%	4−5 −50%
Cyberpunk 2077	5−6 +25%	4−5 −25%
Far Cry 5	5−6 +150%	2−3 −150%
Forza Horizon 4	12−14 +225%	4−5 −225%
Hitman 3	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
Horizon Zero Dawn	20−22 +33.3%	14−16 −33.3%
Shadow of the Tomb Raider	10−12 +37.5%	8−9 −37.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +18.2%	10−12 −18.2%
Watch Dogs: Legion	35−40 +11.8%	30−35 −11.8%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

6−7
+100%

3−4

−100%

1440p
High Preset

Battlefield 5	4−5 +100%	2−3 −100%
Far Cry New Dawn	4−5 +100%	2−3 −100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	2−3 +100%	1−2 −100%
Call of Duty: Modern Warfare	2−3	0−1
Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry 5	3−4 +50%	2−3 −50%
Hitman 3	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
Horizon Zero Dawn	7−8 +40%	5−6 −40%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 +100%	1−2 −100%
Watch Dogs: Legion	14−16 +87.5%	8−9 −87.5%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

6−7
+50%

4−5

−50%

4K
High Preset

Battlefield 5	1−2	0−1
Far Cry New Dawn	1−2 +0%	1−2 +0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	2−3 +100%	1−2 −100%
Assassin's Creed Valhalla	1−2 +0%	1−2 +0%
Call of Duty: Modern Warfare	1−2	0−1
Far Cry 5	1−2	0−1
Watch Dogs: Legion	0−1	0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

4−5
+33.3%

3−4

−33.3%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Quadro 3000M و FX 3800M في الألعاب الشعبية:

Quadro 3000M هو 50 أسرع في 1080p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

في Forza Horizon 4، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون Quadro 3000M أسرع 225 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

Quadro 3000M متقدم في 46 الاختبارات (94٪)
هناك تعادل في 3 الاختبارات (6٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء	2.58	1.50
الجِدة	22 فبراير 2011	14 أغسطس 2008
الذاكرة القصوى	2 غيغابايت	1 غيغابايت
العملية التكنولوجية	40 nm	65 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	75 واط	100 واط

يحتوي Quadro 3000M على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 72% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 2 سنوات وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 62.5% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 33.3% من استهلاك الطاقة،

Quadro 3000M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro FX 3800M في اختبارات الأداء.

إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.