Quadro 3000M ضد FirePro W4100
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Quadro 3000M مع FirePro W4100، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق W4100 على 3000M بنسبة 53 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 830 | 707 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 0.26 | لايوجد بيانات |
كفاءة الطاقة | 2.37 | 5.45 |
البنيان | Fermi (2010−2014) | GCN 1.0 (2011−2020) |
اسم رمز GPU | GF104 | Cape Verde |
شريحة من السوق | محطة عمل متنقلة | محطة العمل |
تاريخ الافراج عنه | 22 فبراير 2011 ( منذ13 سنوات) | 13 أغسطس 2014 ( منذ10 سنوات) |
السعر وقت الإصدار | $398.96 | لايوجد بيانات |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 240 | 512 |
سرعة الساعة الأساسية | 450 MHz | 630 MHz |
عدد الترانزستورات | 1,950 million | 1,500 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 40 nm | 28 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
معدل تعبئة النسيج | 18.00 | 20.16 |
أداء النقطة العائمة | 0.432 TFLOPS | 0.6451 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 40 | 32 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
حجم الكمبيوتر المحمول | large | لايوجد بيانات |
دعم الحافلات | لايوجد بيانات | PCIe 3.0 |
واجهه المستخدم | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
طول | لايوجد بيانات | 171 mm |
عرض | لايوجد بيانات | 1-slot |
شكل عامل | لايوجد بيانات | الملف الشخصي المنخفض / نصف الطول |
موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | 2 غيغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 128 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | 625 MHz | 1000 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 80 غيغابايت/s | 72 غيغابايت/s |
الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
دعم Dual-Link DVI | - | + |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
AppAcceleration | - | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_1) |
نموذج تظليل | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | 2.1 | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 51
+219%
| 16
−219%
|
4K | 1−2
−200%
| 3
+200%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
1080p | 7.82 | لايوجد بيانات |
4K | 398.96 | لايوجد بيانات |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Battlefield 5 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Far Cry 5 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Fortnite | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
Forza Horizon 5 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
Valorant | 40−45
−20.9%
|
50−55
+20.9%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Battlefield 5 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−42.6%
|
65−70
+42.6%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Dota 2 | 24−27
−36%
|
30−35
+36%
|
Far Cry 5 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Fortnite | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
Forza Horizon 5 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Grand Theft Auto V | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Metro Exodus | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+14.3%
|
7
−14.3%
|
Valorant | 40−45
−20.9%
|
50−55
+20.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Dota 2 | 24−27
−36%
|
30−35
+36%
|
Far Cry 5 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
Forza Horizon 5 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
Valorant | 40−45
−20.9%
|
50−55
+20.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−64.7%
|
27−30
+64.7%
|
Grand Theft Auto V | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
Valorant | 21−24
−85.7%
|
35−40
+85.7%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Far Cry 5 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Valorant | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Dota 2 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Far Cry 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Forza Horizon 5 | 0−1 | 1−2 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
1440p
High Preset
Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Quadro 3000M و FirePro W4100 في الألعاب الشعبية:
- Quadro 3000M هو 219 أسرع في 1080p
- FirePro W4100 هو 200 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 1080p و High Preset، يكون Quadro 3000M أسرع 14 بنسبة
- في Forza Horizon 4، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون FirePro W4100 أسرع 300 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- Quadro 3000M متقدم في 1 اختبار (2٪)
- FirePro W4100 متقدم في 57 الاختبارات (95٪)
- هناك تعادل في 2 الاختبارات (3٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 2.55 | 3.91 |
الجِدة | 22 فبراير 2011 | 13 أغسطس 2014 |
العملية التكنولوجية | 40 nm | 28 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 75 واط | 50 واط |
يحتوي FirePro W4100 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 53.3% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 3 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 42.9% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 50% من استهلاك الطاقة،
FirePro W4100 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro 3000M في اختبارات الأداء.
اعلم أن Quadro 3000M هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما FirePro W4100 هي بطاقة محطة عمل.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.